Radeon 680M vs RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon 680M und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) übertrifft 680M um minimale 4%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon 680M und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 501 | 490 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 28 |
| Leistungseffizienz | 11.96 | 41.43 |
| Architektur | RDNA 2.0 (2020−2024) | Vega (2017−2020) |
| Codename | Rembrandt+ | Vega |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Januar 2023 (2 Jahre vor) | 7 Januar 2020 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon 680M und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon 680M und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 512 |
| Kernfrequenz | 2000 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 2200 MHz | 2100 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 13,100 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 105.6 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 3.379 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 32 | keine Angaben |
| TMUs | 48 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 12 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon 680M und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon 680M und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | System Shared | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | System Shared | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon 680M und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Radeon 680M und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Shader-Modell | 6.7 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 2.0 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.3 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon 680M und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon 680M und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 37
+60.9%
| 23
−60.9%
|
| 1440p | 18
+5.9%
| 17
−5.9%
|
| 4K | 10
+11.1%
| 9
−11.1%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+115%
|
13
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+105%
|
19
−105%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+117%
|
12
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+75%
|
32
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 38
+81%
|
21
−81%
|
| Metro Exodus | 39
+44.4%
|
27
−44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−37.5%
|
33
+37.5%
|
| Valorant | 161
+266%
|
44
−266%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21
+133%
|
9
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Dota 2 | 48
+65.5%
|
29
−65.5%
|
| Far Cry 5 | 36
+20%
|
30
−20%
|
| Fortnite | 50−55
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+74.1%
|
27
−74.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+89.5%
|
19
−89.5%
|
| Metro Exodus | 27
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+19.3%
|
57
−19.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Valorant | 30
+114%
|
14
−114%
|
| World of Tanks | 120−130
+169%
|
48
−169%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18
+125%
|
8
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Dota 2 | 61
+27.1%
|
48
−27.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40
+73.9%
|
23
−73.9%
|
| Forza Horizon 5 | 26
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−4.4%
|
70−75
+4.4%
|
| Valorant | 146
+295%
|
37
−295%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 17
+88.9%
|
9
−88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+88.9%
|
9
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+90.9%
|
22
−90.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| World of Tanks | 60−65
+195%
|
21
−195%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−210%
|
30−35
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2
−150%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Valorant | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+92.3%
|
13
−92.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+55.6%
|
9
−55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
So konkurrieren Radeon 680M und RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) in beliebten Spielen:
- Radeon 680M ist 61% schneller in 1080p
- Radeon 680M ist 6% schneller in 1440p
- Radeon 680M ist 11% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Radeon 680M um 295% schneller.
- in Counter-Strike 2, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) um 210% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Radeon 680M liegt in 35 Tests vorn (55%)
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) liegt in 19 Tests vorn (30%)
- es gibt ein Unentschieden in 10 Tests (16%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.67 | 9.01 |
| Neuheit | 3 Januar 2023 | 7 Januar 2020 |
| Technologischer Prozess | 6 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
Radeon 680M hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) hingegen hat eine um 3.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 233.3% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Radeon 680M und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon 680M und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
