GeForce RTX 3060 เทียบกับ RTX 4060 Ti 16 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB และ GeForce RTX 3060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
4060 Ti 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 3060 อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 57 | 114 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 4 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 64.53 | 59.93 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.13 | 18.24 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD106 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 Ti 16 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3060 อยู่ 8%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 1320 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2535 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 344.8 | 199.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.06 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 136 | 112 |
| Tensor Cores | 136 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 28 |
| L1 Cache | 4.3 เอ็มบี | 3.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 32 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 240 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1875 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 172
+52.2%
| 113
−52.2%
|
| 1440p | 92
+43.8%
| 64
−43.8%
|
| 4K | 55
+31%
| 42
−31%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.90
+0.4%
| 2.91
−0.4%
|
| 1440p | 5.42
−5.5%
| 5.14
+5.5%
|
| 4K | 9.07
−15.8%
| 7.83
+15.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280
+24.6%
|
220−230
−24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
+123%
|
79
−123%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+72.2%
|
95−100
−72.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+16.8%
|
130−140
−16.8%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+24.6%
|
220−230
−24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 137
+75.6%
|
78
−75.6%
|
| Far Cry 5 | 191
+30.8%
|
146
−30.8%
|
| Fortnite | 240−250
+39.2%
|
170−180
−39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+34.2%
|
150−160
−34.2%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+35.5%
|
124
−35.5%
|
| Hogwarts Legacy | 132
+36.1%
|
95−100
−36.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.1%
|
150−160
−10.1%
|
| Valorant | 300−310
+27.7%
|
230−240
−27.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+16.8%
|
130−140
−16.8%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+24.6%
|
220−230
−24.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+53.3%
|
75
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 182
+34.8%
|
135
−34.8%
|
| Fortnite | 240−250
+39.2%
|
170−180
−39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+34.2%
|
150−160
−34.2%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+52.7%
|
110
−52.7%
|
| Grand Theft Auto V | 163
+15.6%
|
141
−15.6%
|
| Hogwarts Legacy | 107
+10.3%
|
95−100
−10.3%
|
| Metro Exodus | 130
+60.5%
|
81
−60.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.1%
|
150−160
−10.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 270
+50.8%
|
179
−50.8%
|
| Valorant | 300−310
+27.7%
|
230−240
−27.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+16.8%
|
130−140
−16.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+60.9%
|
64
−60.9%
|
| Far Cry 5 | 171
+34.6%
|
127
−34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+34.2%
|
150−160
−34.2%
|
| Hogwarts Legacy | 80
+42.9%
|
56
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.1%
|
150−160
−10.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+51.7%
|
87
−51.7%
|
| Valorant | 300−310
+27.7%
|
230−240
−27.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+39.2%
|
170−180
−39.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+49.5%
|
100−110
−49.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+40.4%
|
280−290
−40.4%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+24.7%
|
81
−24.7%
|
| Metro Exodus | 79
+58%
|
50
−58%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+29.7%
|
260−270
−29.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+28.8%
|
100−110
−28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+59%
|
39
−59%
|
| Far Cry 5 | 127
+35.1%
|
94
−35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+46.2%
|
110−120
−46.2%
|
| Hogwarts Legacy | 58
+45%
|
40
−45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+33.3%
|
72
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+23.2%
|
82
−23.2%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Metro Exodus | 48
+50%
|
32
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+21.5%
|
65
−21.5%
|
| Valorant | 300−350
+24.9%
|
240−250
−24.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+40.9%
|
65−70
−40.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+50%
|
18
−50%
|
| Far Cry 5 | 65
+35.4%
|
48
−35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+58.2%
|
75−80
−58.2%
|
| Hogwarts Legacy | 31
+40.9%
|
22
−40.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 156
+0%
|
156
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 147
+0%
|
147
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 115
+0%
|
115
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Ti 16 GB และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 123%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti 16 GB เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 51.42 | 38.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RTX 4060 Ti 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3%
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
