GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ GeForce RTX 2050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างมหาศาลถึง 125% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 99 | 308 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 29 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.26 | 28.48 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1185 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 1477 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 94.53 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 192 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+152%
| 42
−152%
|
| 1440p | 69
+103%
| 34
−103%
|
| 4K | 49
+88.5%
| 26
−88.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+157%
|
45−50
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+197%
|
74
−197%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+93.6%
|
47
−93.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+141%
|
49
−141%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+79.7%
|
70−75
−79.7%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+228%
|
67
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+117%
|
42
−117%
|
| Far Cry 5 | 93
+57.6%
|
59
−57.6%
|
| Fortnite | 160−170
+77.9%
|
95−100
−77.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+110%
|
70−75
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+95.2%
|
62
−95.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+132%
|
65−70
−132%
|
| Valorant | 220−230
+68.1%
|
130−140
−68.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+293%
|
30
−293%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+79.7%
|
70−75
−79.7%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+450%
|
40
−450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.9%
|
210−220
−26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+214%
|
29
−214%
|
| Dota 2 | 132
+11.9%
|
118
−11.9%
|
| Far Cry 5 | 90
+69.8%
|
53
−69.8%
|
| Fortnite | 160−170
+77.9%
|
95−100
−77.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+110%
|
70−75
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+128%
|
53
−128%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+79.4%
|
68
−79.4%
|
| Metro Exodus | 80
+116%
|
35−40
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+132%
|
65−70
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+159%
|
58
−159%
|
| Valorant | 220−230
+68.1%
|
130−140
−68.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+79.7%
|
70−75
−79.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+264%
|
25
−264%
|
| Dota 2 | 124
+12.7%
|
110
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 85
+73.5%
|
49
−73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+110%
|
70−75
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+132%
|
65−70
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+173%
|
33
−173%
|
| Valorant | 220−230
+68.1%
|
130−140
−68.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+77.9%
|
95−100
−77.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+181%
|
35−40
−181%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+110%
|
120−130
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+122%
|
37
−122%
|
| Metro Exodus | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Valorant | 250−260
+51.8%
|
170−180
−51.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+100%
|
50−55
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Far Cry 5 | 79
+114%
|
37
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+155%
|
40−45
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+164%
|
27−30
−164%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+158%
|
40−45
−158%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+138%
|
30−35
−138%
|
| Metro Exodus | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+132%
|
24−27
−132%
|
| Valorant | 230−240
+142%
|
95−100
−142%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+138%
|
24−27
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Dota 2 | 107
+215%
|
34
−215%
|
| Far Cry 5 | 44
+144%
|
18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+139%
|
30−35
−139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+212%
|
16−18
−212%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 152% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A5000 Mobile เหนือกว่า RTX 2050 Mobile ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.26 | 16.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 17 ธันวาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 125.4% และ
ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
