Radeon RX 6850M XT เทียบกับ RTX A3000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A3000 Mobile กับ Radeon RX 6850M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A3000 Mobile อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 205 | 117 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 33.23 | 18.80 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1230 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.4 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.08 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 160 |
| Tensor Cores | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | 40 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 640 เคบี |
| L1 Cache | 4 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 2000 MHz |
| 264.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
−38.4%
| 137
+38.4%
|
| 1440p | 49
−73.5%
| 85
+73.5%
|
| 4K | 42
−35.7%
| 57
+35.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−28.7%
|
220−230
+28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−108%
|
160
+108%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−42.6%
|
95−100
+42.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−20.2%
|
130−140
+20.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−28.7%
|
220−230
+28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−106%
|
136
+106%
|
| Far Cry 5 | 111
+1.8%
|
109
−1.8%
|
| Fortnite | 140−150
−24.8%
|
170−180
+24.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−31.7%
|
150−160
+31.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−31.6%
|
120−130
+31.6%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−42.6%
|
95−100
+42.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Valorant | 190−200
−21.1%
|
230−240
+21.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−20.2%
|
130−140
+20.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−28.7%
|
220−230
+28.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−100%
|
106
+100%
|
| Dota 2 | 142
+25.7%
|
113
−25.7%
|
| Far Cry 5 | 103
−1.9%
|
105
+1.9%
|
| Fortnite | 140−150
−24.8%
|
170−180
+24.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−31.7%
|
150−160
+31.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−31.6%
|
120−130
+31.6%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−1.6%
|
126
+1.6%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−42.6%
|
95−100
+42.6%
|
| Metro Exodus | 70−75
−63.4%
|
116
+63.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 151
−31.1%
|
198
+31.1%
|
| Valorant | 190−200
−21.1%
|
230−240
+21.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−20.2%
|
130−140
+20.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−102%
|
87
+102%
|
| Dota 2 | 132
+38.9%
|
95
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 93
−9.7%
|
102
+9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−31.7%
|
150−160
+31.7%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−42.6%
|
95−100
+42.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−100%
|
122
+100%
|
| Valorant | 190−200
−21.1%
|
230−240
+21.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−24.8%
|
170−180
+24.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−45.8%
|
100−110
+45.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−32.9%
|
280−290
+32.9%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−43.5%
|
89
+43.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
−58.1%
|
68
+58.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−15.7%
|
260−270
+15.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−25.3%
|
100−110
+25.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−104%
|
55
+104%
|
| Far Cry 5 | 69
−43.5%
|
99
+43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−43.4%
|
110−120
+43.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−102%
|
99
+102%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Metro Exodus | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−60%
|
72
+60%
|
| Valorant | 180−190
−33.2%
|
240−250
+33.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−37.5%
|
65−70
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Dota 2 | 77
−1.3%
|
78
+1.3%
|
| Far Cry 5 | 36
−88.9%
|
68
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A3000 Mobile และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 39%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 108%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.81 | 38.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 135.7%
ในทางกลับกัน RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A3000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6850M XT เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
