RTX 5000 Ada Generation เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ RTX 5000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5000 Mobile อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 11 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.16 | 21.95 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 12800 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1155 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 2550 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 1,020 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 176 |
| TMUs | 192 | 400 |
| Tensor Cores | 192 | 400 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 100 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
−88.7%
| 200−210
+88.7%
|
| 1440p | 68
−76.5%
| 120−130
+76.5%
|
| 4K | 48
−87.5%
| 90−95
+87.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
−81.8%
|
400−450
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−88%
|
250−260
+88%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−81.8%
|
400−450
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
| Far Cry 5 | 93
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
| Fortnite | 160−170
−77.5%
|
300−310
+77.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−86.7%
|
280−290
+86.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−90.1%
|
230−240
+90.1%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−89.5%
|
290−300
+89.5%
|
| Valorant | 220−230
−76.2%
|
400−450
+76.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−88%
|
250−260
+88%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−81.8%
|
400−450
+81.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−79.9%
|
500−550
+79.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
| Dota 2 | 132
−89.4%
|
250−260
+89.4%
|
| Far Cry 5 | 90
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Fortnite | 160−170
−77.5%
|
300−310
+77.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−86.7%
|
280−290
+86.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−90.1%
|
230−240
+90.1%
|
| Grand Theft Auto V | 122
−88.5%
|
230−240
+88.5%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Metro Exodus | 80
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−89.5%
|
290−300
+89.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
−86.7%
|
280−290
+86.7%
|
| Valorant | 220−230
−76.2%
|
400−450
+76.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−88%
|
250−260
+88%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
| Dota 2 | 124
−85.5%
|
230−240
+85.5%
|
| Far Cry 5 | 85
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−86.7%
|
280−290
+86.7%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−89.5%
|
290−300
+89.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Valorant | 220−230
−76.2%
|
400−450
+76.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−77.5%
|
300−310
+77.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−88.1%
|
190−200
+88.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−85.9%
|
500−550
+85.9%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Metro Exodus | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 250−260
−74.4%
|
450−500
+74.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
−90%
|
190−200
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Far Cry 5 | 79
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−84.5%
|
190−200
+84.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Metro Exodus | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Valorant | 230−240
−89.9%
|
450−500
+89.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Dota 2 | 107
−86.9%
|
200−210
+86.9%
|
| Far Cry 5 | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ RTX 5000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.26 | 69.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 9 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน RTX 5000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 90.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
RTX 5000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A5000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 5000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
