RTX 4000 Ada Generation เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ RTX 4000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5000 Mobile อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 97 | 32 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.26 | 33.68 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 2175 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 417.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
ROPs | 96 | 80 |
TMUs | 192 | 192 |
Tensor Cores | 192 | 192 |
Ray Tracing Cores | 48 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 20 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
448.0 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 108
−48.1%
| 160−170
+48.1%
|
1440p | 71
−40.8%
| 100−110
+40.8%
|
4K | 50
−50%
| 75−80
+50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
Battlefield 5 | 130−140
−51.5%
|
200−210
+51.5%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
Far Cry 5 | 93
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
Fortnite | 160−170
−48.8%
|
250−260
+48.8%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−46.7%
|
220−230
+46.7%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−50.3%
|
230−240
+50.3%
|
Valorant | 220−230
−32.7%
|
300−310
+32.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
Battlefield 5 | 130−140
−51.5%
|
200−210
+51.5%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−43.9%
|
400−450
+43.9%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
Dota 2 | 132
−51.5%
|
200−210
+51.5%
|
Far Cry 5 | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
Fortnite | 160−170
−48.8%
|
250−260
+48.8%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−46.7%
|
220−230
+46.7%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
Grand Theft Auto V | 122
−47.5%
|
180−190
+47.5%
|
Metro Exodus | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−50.3%
|
230−240
+50.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150
−46.7%
|
220−230
+46.7%
|
Valorant | 220−230
−32.7%
|
300−310
+32.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
−51.5%
|
200−210
+51.5%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
Dota 2 | 124
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
Far Cry 5 | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−46.7%
|
220−230
+46.7%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−50.3%
|
230−240
+50.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
Valorant | 220−230
−32.7%
|
300−310
+32.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
−48.8%
|
250−260
+48.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−49.8%
|
400−450
+49.8%
|
Grand Theft Auto V | 82
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
Metro Exodus | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
Valorant | 250−260
−36.2%
|
350−400
+36.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
Far Cry 5 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−44.1%
|
160−170
+44.1%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Grand Theft Auto V | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
Metro Exodus | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
Valorant | 230−240
−48.3%
|
350−400
+48.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Dota 2 | 107
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
Far Cry 5 | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ RTX 4000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Ada Generation เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 Ada Generation เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 Ada Generation เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.45 | 62.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 9 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 20 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 4000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%
RTX 4000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A5000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 4000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน