RTX 5000 Ada Generation เทียบกับ RTX A3000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A3000 Mobile กับ RTX 5000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A3000 Mobile อย่างมหาศาลถึง 145% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 175 | 10 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.10 | 22.03 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 12800 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1155 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1230 MHz | 2550 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.4 | 1,020 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.08 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 128 | 400 |
| Tensor Cores | 128 | 400 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 100 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 2250 MHz |
| 264.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 101
−138%
| 240−250
+138%
|
| 1440p | 49
−145%
| 120−130
+145%
|
| 4K | 43
−133%
| 100−110
+133%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−134%
|
180−190
+134%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−139%
|
270−280
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−142%
|
160−170
+142%
|
| Far Cry 5 | 111
−143%
|
270−280
+143%
|
| Fortnite | 140−150
−114%
|
300−310
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−144%
|
290−300
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−140%
|
290−300
+140%
|
| Valorant | 190−200
−134%
|
450−500
+134%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−139%
|
270−280
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−137%
|
650−700
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
| Dota 2 | 142
−111%
|
300−310
+111%
|
| Far Cry 5 | 103
−143%
|
250−260
+143%
|
| Fortnite | 140−150
−114%
|
300−310
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−144%
|
290−300
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−142%
|
300−310
+142%
|
| Metro Exodus | 70−75
−143%
|
170−180
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−140%
|
290−300
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 151
−132%
|
350−400
+132%
|
| Valorant | 190−200
−134%
|
450−500
+134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−139%
|
270−280
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
| Dota 2 | 132
−127%
|
300−310
+127%
|
| Far Cry 5 | 93
−137%
|
220−230
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−144%
|
290−300
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−140%
|
290−300
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−130%
|
140−150
+130%
|
| Valorant | 190−200
−134%
|
450−500
+134%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−114%
|
300−310
+114%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−138%
|
500−550
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−142%
|
150−160
+142%
|
| Metro Exodus | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Valorant | 220−230
−140%
|
550−600
+140%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−144%
|
200−210
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
| Far Cry 5 | 69
−132%
|
160−170
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−144%
|
200−210
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−145%
|
120−130
+145%
|
| Metro Exodus | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
| Valorant | 180−190
−119%
|
400−450
+119%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Dota 2 | 77
−134%
|
180−190
+134%
|
| Far Cry 5 | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A3000 Mobile และ RTX 5000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 145% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.24 | 79.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 9 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 257.1%
ในทางกลับกัน RTX 5000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 145.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
RTX 5000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A3000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 5000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
