RTX 5880 Ada Generation เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ RTX 5880 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5880 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5000 Mobile อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 126 | 41 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.94 | 16.15 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 14080 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 285 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 1,082 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 69.27 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 176 |
| TMUs | 192 | 440 |
| Tensor Cores | 192 | 440 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 110 |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | 13.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 72 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
−50.9%
| 160−170
+50.9%
|
| 1440p | 68
−47.1%
| 100−110
+47.1%
|
| 4K | 48
−45.8%
| 70−75
+45.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
−38.2%
|
300−310
+38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−38.2%
|
300−310
+38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Far Cry 5 | 93
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Fortnite | 170−180
−52.9%
|
260−270
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−51.3%
|
230−240
+51.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−53.2%
|
190−200
+53.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−49.4%
|
230−240
+49.4%
|
| Valorant | 220−230
−53.5%
|
350−400
+53.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−38.2%
|
300−310
+38.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−43.9%
|
400−450
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
| Dota 2 | 132
−51.5%
|
200−210
+51.5%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Far Cry 5 | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Fortnite | 170−180
−52.9%
|
260−270
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−51.3%
|
230−240
+51.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−53.2%
|
190−200
+53.2%
|
| Grand Theft Auto V | 122
−47.5%
|
180−190
+47.5%
|
| Metro Exodus | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−49.4%
|
230−240
+49.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
−53.3%
|
230−240
+53.3%
|
| Valorant | 220−230
−53.5%
|
350−400
+53.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
| Dota 2 | 124
−53.2%
|
190−200
+53.2%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Far Cry 5 | 85
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−51.3%
|
230−240
+51.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−49.4%
|
230−240
+49.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Valorant | 220−230
−53.5%
|
350−400
+53.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
−52.9%
|
260−270
+52.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−105
−50%
|
150−160
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−45.5%
|
400−450
+45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Metro Exodus | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 260−270
−53.8%
|
400−450
+53.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
−50%
|
150−160
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Far Cry 5 | 79
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Metro Exodus | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Valorant | 240−250
−45.8%
|
350−400
+45.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Dota 2 | 107
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ RTX 5880 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.96 | 59.97 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 5 มกราคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 285 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90%
ในทางกลับกัน RTX 5880 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
RTX 5880 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A5000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 5880 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
