GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ RTX A500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A500 Mobile กับ GeForce RTX 5050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 149% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 354 | 115 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.30 | 60.05 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107S | GB207 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 832 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1537 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 98.37 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.296 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | 64 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 96 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 43
−133%
| 100−110
+133%
|
| 1440p | 23
−139%
| 55−60
+139%
|
| 4K | 4
−125%
| 9−10
+125%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−140%
|
210−220
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−174%
|
90−95
+174%
|
| God of War | 30−35
−194%
|
95−100
+194%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−94.2%
|
130−140
+94.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−140%
|
210−220
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−174%
|
90−95
+174%
|
| Far Cry 5 | 54
−135%
|
120−130
+135%
|
| Fortnite | 85−90
−92.1%
|
170−180
+92.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−128%
|
150−160
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−145%
|
120−130
+145%
|
| God of War | 30−35
−194%
|
95−100
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−160%
|
150−160
+160%
|
| Valorant | 120−130
−78.3%
|
230−240
+78.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−94.2%
|
130−140
+94.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−140%
|
210−220
+140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−32.4%
|
270−280
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−174%
|
90−95
+174%
|
| Dota 2 | 95−100
−142%
|
240−250
+142%
|
| Far Cry 5 | 48
−165%
|
120−130
+165%
|
| Fortnite | 85−90
−92.1%
|
170−180
+92.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−128%
|
150−160
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−145%
|
120−130
+145%
|
| God of War | 30−35
−194%
|
95−100
+194%
|
| Grand Theft Auto V | 66
−97%
|
130−140
+97%
|
| Metro Exodus | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−160%
|
150−160
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−158%
|
140−150
+158%
|
| Valorant | 120−130
−78.3%
|
230−240
+78.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−94.2%
|
130−140
+94.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−174%
|
90−95
+174%
|
| Dota 2 | 95−100
−142%
|
240−250
+142%
|
| Far Cry 5 | 44
−189%
|
120−130
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−128%
|
150−160
+128%
|
| God of War | 30−35
−194%
|
95−100
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−160%
|
150−160
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−390%
|
140−150
+390%
|
| Valorant | 120−130
−133%
|
300−310
+133%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−92.1%
|
170−180
+92.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−216%
|
100−110
+216%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−133%
|
270−280
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−170%
|
80−85
+170%
|
| Metro Exodus | 20−22
−195%
|
55−60
+195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−123%
|
350−400
+123%
|
| Valorant | 160−170
−63.1%
|
260−270
+63.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−120%
|
100−110
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−169%
|
95−100
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
| God of War | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−187%
|
85−90
+187%
|
| Metro Exodus | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−178%
|
60−65
+178%
|
| Valorant | 90−95
−169%
|
240−250
+169%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−163%
|
60−65
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dota 2 | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−171%
|
75−80
+171%
|
| God of War | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A500 Mobile และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 390%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า RTX A500 Mobile ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.87 | 39.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX A500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 149.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
