GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ RTX A500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A500 Mobile กับ GeForce RTX 4070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 196% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 369 | 85 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.37 | 31.14 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107S | AD106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 832 MHz | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1537 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,700 million | 22,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 98.37 | 244.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.296 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | 64 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 36 |
| L1 Cache | 2 เอ็มบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 96 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 43
−195%
| 127
+195%
|
| 1440p | 23
−213%
| 72
+213%
|
| 4K | 4
−1025%
| 45
+1025%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−176%
|
250−260
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−297%
|
135
+297%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−370%
|
108
+370%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−114%
|
140−150
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−89%
|
172
+89%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−238%
|
115
+238%
|
| Far Cry 5 | 54
−157%
|
139
+157%
|
| Fortnite | 85−90
−128%
|
200−210
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−174%
|
180−190
+174%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−332%
|
216
+332%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−395%
|
99
+395%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−185%
|
170−180
+185%
|
| Valorant | 120−130
−103%
|
260−270
+103%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−114%
|
140−150
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−60.4%
|
146
+60.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−33%
|
270−280
+33%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−185%
|
97
+185%
|
| Dota 2 | 95−100
−81.6%
|
178
+81.6%
|
| Far Cry 5 | 48
−177%
|
133
+177%
|
| Fortnite | 85−90
−128%
|
200−210
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−174%
|
180−190
+174%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−290%
|
195
+290%
|
| Grand Theft Auto V | 66
−118%
|
144
+118%
|
| Hogwarts Legacy | 11
−691%
|
87
+691%
|
| Metro Exodus | 30−35
−226%
|
111
+226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−185%
|
170−180
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−316%
|
229
+316%
|
| Valorant | 120−130
−103%
|
260−270
+103%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−114%
|
140−150
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−156%
|
87
+156%
|
| Dota 2 | 95−100
−70.4%
|
167
+70.4%
|
| Far Cry 5 | 44
−180%
|
123
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−174%
|
180−190
+174%
|
| Hogwarts Legacy | 5
−1420%
|
76
+1420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−185%
|
170−180
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−300%
|
116
+300%
|
| Valorant | 120−130
−103%
|
260−270
+103%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−128%
|
200−210
+128%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−194%
|
94
+194%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−182%
|
300−350
+182%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−200%
|
90
+200%
|
| Metro Exodus | 20−22
−245%
|
69
+245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.6%
|
170−180
+13.6%
|
| Valorant | 160−170
−83.8%
|
290−300
+83.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−152%
|
110−120
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−220%
|
112
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−264%
|
140−150
+264%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−271%
|
89
+271%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−258%
|
120−130
+258%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−231%
|
43
+231%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−200%
|
90
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Metro Exodus | 12−14
−267%
|
44
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−209%
|
71
+209%
|
| Valorant | 90−95
−212%
|
280−290
+212%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−221%
|
75−80
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Dota 2 | 55−60
−156%
|
146
+156%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−239%
|
61
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−246%
|
95−100
+246%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−356%
|
70−75
+356%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A500 Mobile และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 195% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 1025% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 1420%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 Mobile เหนือกว่า RTX A500 Mobile ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.64 | 46.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX A500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 283.3%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 195.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
