GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ RTX A500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A500 Mobile กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 162% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 315 | 73 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 56 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.13 | 27.48 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107S | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 832 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1537 MHz | 1890 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 98.37 | 181.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.296 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | 64 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 96 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 44
−152%
| 111
+152%
|
| 1440p | 25
−148%
| 62
+148%
|
| 4K | 14−16
−179%
| 39
+179%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 42
−129%
|
96
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−260%
|
126
+260%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−197%
|
95
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−42.9%
|
50
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−251%
|
267
+251%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−209%
|
145
+209%
|
| Metro Exodus | 45−50
−119%
|
100−110
+119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−112%
|
85−90
+112%
|
| Valorant | 70−75
−163%
|
180−190
+163%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−233%
|
80
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−20%
|
42
+20%
|
| Dota 2 | 44
−239%
|
149
+239%
|
| Far Cry 5 | 78
−29.5%
|
101
+29.5%
|
| Fortnite | 95−100
−101%
|
190−200
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−247%
|
215
+247%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−147%
|
110−120
+147%
|
| Grand Theft Auto V | 66
−115%
|
142
+115%
|
| Metro Exodus | 45−50
+29.7%
|
37
−29.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−73%
|
210−220
+73%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−112%
|
85−90
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−209%
|
160−170
+209%
|
| Valorant | 70−75
−163%
|
180−190
+163%
|
| World of Tanks | 210−220
−30.4%
|
270−280
+30.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 20
−260%
|
72
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| Dota 2 | 60−65
−148%
|
156
+148%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−70.5%
|
100−110
+70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−246%
|
187
+246%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−138%
|
112
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−73%
|
210−220
+73%
|
| Valorant | 70−75
−163%
|
180−190
+163%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30
−183%
|
85
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−183%
|
85
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.7%
|
170−180
+8.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| World of Tanks | 120−130
−140%
|
290−300
+140%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−350%
|
45
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−227%
|
140−150
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−226%
|
127
+226%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
| Metro Exodus | 35−40
−146%
|
95−100
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−217%
|
76
+217%
|
| Valorant | 40−45
−252%
|
150−160
+252%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
| Dota 2 | 30−33
−153%
|
76
+153%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−153%
|
76
+153%
|
| Metro Exodus | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−153%
|
76
+153%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Dota 2 | 30−33
−320%
|
126
+320%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−227%
|
70−75
+227%
|
| Fortnite | 20−22
−245%
|
65−70
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−138%
|
62
+138%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Valorant | 20−22
−320%
|
80−85
+320%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A500 Mobile และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 152% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 179% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A500 Mobile เร็วกว่า 30%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 350%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A500 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.51 | 45.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX A500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.7%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 161.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
