GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile กับ GeForce RTX 5060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4500 Mobile อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 115 | 94 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.56 | 73.68 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 184 | 104 |
| Tensor Cores | 184 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90−95
−10%
| 99
+10%
|
| 1440p | 45−50
−13.3%
| 51
+13.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
−8.2%
|
230−240
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−10.6%
|
100−110
+10.6%
|
| God of War | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−5.2%
|
140−150
+5.2%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−8.2%
|
230−240
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−10.6%
|
100−110
+10.6%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−8.7%
|
130−140
+8.7%
|
| Fortnite | 170−180
−9.3%
|
180−190
+9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−9.7%
|
160−170
+9.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−9.6%
|
130−140
+9.6%
|
| God of War | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−6.4%
|
160−170
+6.4%
|
| Valorant | 230−240
−6.9%
|
240−250
+6.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−5.2%
|
140−150
+5.2%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−8.2%
|
230−240
+8.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−10.6%
|
100−110
+10.6%
|
| Dota 2 | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−8.7%
|
130−140
+8.7%
|
| Fortnite | 170−180
−9.3%
|
180−190
+9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−9.7%
|
160−170
+9.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−9.6%
|
130−140
+9.6%
|
| God of War | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−9.9%
|
144
+9.9%
|
| Metro Exodus | 95−100
−11.5%
|
100−110
+11.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−6.4%
|
160−170
+6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−14%
|
160−170
+14%
|
| Valorant | 230−240
−6.9%
|
240−250
+6.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−5.2%
|
140−150
+5.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−10.6%
|
100−110
+10.6%
|
| Dota 2 | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−8.7%
|
130−140
+8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−9.7%
|
160−170
+9.7%
|
| God of War | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−6.4%
|
160−170
+6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−14%
|
160−170
+14%
|
| Valorant | 230−240
−8.2%
|
250−260
+8.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−9.3%
|
180−190
+9.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−13.9%
|
110−120
+13.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−10.4%
|
300−350
+10.4%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−29.3%
|
106
+29.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 260−270
−6.1%
|
270−280
+6.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−6.9%
|
100−110
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−11.3%
|
100−110
+11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−13%
|
130−140
+13%
|
| God of War | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−13%
|
85−90
+13%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−12.3%
|
110−120
+12.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−12.6%
|
95−100
+12.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−12.5%
|
70−75
+12.5%
|
| Valorant | 240−250
−9.1%
|
260−270
+9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−10.9%
|
70−75
+10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Dota 2 | 110−120
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−14.3%
|
85−90
+14.3%
|
| God of War | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4500 Mobile และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 29%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.57 | 43.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 211.1%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง RTX A4500 Mobile และ GeForce RTX 5060 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
