GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ GeForce RTX 5060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5000 Mobile เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 126 | 105 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.88 | 70.81 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 104 |
| Tensor Cores | 192 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 26 |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+14%
| 93
−14%
|
| 1440p | 68
+44.7%
| 47
−44.7%
|
| 4K | 48
+26.3%
| 38
−26.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
−5.5%
|
220−230
+5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−7.6%
|
95−100
+7.6%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−5.5%
|
220−230
+5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−7.6%
|
95−100
+7.6%
|
| Far Cry 5 | 93
−44.1%
|
130−140
+44.1%
|
| Fortnite | 170−180
−6.5%
|
180−190
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−6.6%
|
160−170
+6.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−6.5%
|
130−140
+6.5%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−5.2%
|
160−170
+5.2%
|
| Valorant | 220−230
−5.3%
|
240−250
+5.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−5.5%
|
220−230
+5.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−7.6%
|
95−100
+7.6%
|
| Dota 2 | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 90
−48.9%
|
130−140
+48.9%
|
| Fortnite | 170−180
−6.5%
|
180−190
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−6.6%
|
160−170
+6.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−6.5%
|
130−140
+6.5%
|
| Grand Theft Auto V | 122
−22.1%
|
149
+22.1%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Metro Exodus | 80
−27.5%
|
100−110
+27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−5.2%
|
160−170
+5.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Valorant | 220−230
−5.3%
|
240−250
+5.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−7.6%
|
95−100
+7.6%
|
| Dota 2 | 124
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 85
−57.6%
|
130−140
+57.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−6.6%
|
160−170
+6.6%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−5.2%
|
160−170
+5.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−71.1%
|
150−160
+71.1%
|
| Valorant | 220−230
−5.3%
|
240−250
+5.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
−6.5%
|
180−190
+6.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−105
−9%
|
100−110
+9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.2%
|
290−300
+7.2%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−29.3%
|
106
+29.3%
|
| Metro Exodus | 44
−43.2%
|
60−65
+43.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 260−270
−4.2%
|
270−280
+4.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
−6%
|
100−110
+6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
| Far Cry 5 | 79
−30.4%
|
100−110
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−8.8%
|
120−130
+8.8%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−9.3%
|
80−85
+9.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−8.7%
|
110−120
+8.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−18.4%
|
90
+18.4%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Metro Exodus | 26
−50%
|
35−40
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
| Valorant | 240−250
−6.7%
|
250−260
+6.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−7.9%
|
65−70
+7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Dota 2 | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 44
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−10.7%
|
80−85
+10.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
−9.6%
|
55−60
+9.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 71%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.94 | 39.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง RTX A5000 Mobile และ GeForce RTX 5060 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
