GeForce RTX 4080 เทียบกับ RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile กับ GeForce RTX 4080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 101% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 87 | 5 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 29.08 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.79 | 19.13 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD103 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 9728 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 2205 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2505 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | 320 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | 761.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
ROPs | 96 | 112 |
TMUs | 184 | 304 |
Tensor Cores | 184 | 304 |
Ray Tracing Cores | 46 | 76 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 310 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1400 MHz |
512.0 จีบี/s | 716.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 110−120
−110%
| 231
+110%
|
1440p | 80−85
−103%
| 162
+103%
|
4K | 50−55
−110%
| 105
+110%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.19 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.40 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 11.42 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 230−240
−43.1%
|
300−350
+43.1%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−138%
|
231
+138%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
−72.4%
|
160−170
+72.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
−43.8%
|
190−200
+43.8%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
−37.9%
|
320
+37.9%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−138%
|
231
+138%
|
Far Cry 5 | 130−140
−71.5%
|
223
+71.5%
|
Fortnite | 170−180
−69.7%
|
300−350
+69.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−116%
|
300−350
+116%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−94.5%
|
249
+94.5%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
−37.8%
|
135
+37.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−10.6%
|
170−180
+10.6%
|
Valorant | 230−240
−134%
|
550−600
+134%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
−43.8%
|
190−200
+43.8%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
−36.6%
|
317
+36.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−116%
|
210
+116%
|
Dota 2 | 140−150
−70.5%
|
249
+70.5%
|
Far Cry 5 | 130−140
−67.7%
|
218
+67.7%
|
Fortnite | 170−180
−69.7%
|
300−350
+69.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−116%
|
300−350
+116%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−86.7%
|
239
+86.7%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
−32.8%
|
178
+32.8%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
−26.5%
|
124
+26.5%
|
Metro Exodus | 100−105
−113%
|
213
+113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−10.6%
|
170−180
+10.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−261%
|
545
+261%
|
Valorant | 230−240
−134%
|
550−600
+134%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
−43.8%
|
190−200
+43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−95.9%
|
190
+95.9%
|
Dota 2 | 140−150
−59.6%
|
233
+59.6%
|
Far Cry 5 | 130−140
−56.9%
|
204
+56.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−116%
|
300−350
+116%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
−21.4%
|
119
+21.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−10.6%
|
170−180
+10.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−70.9%
|
258
+70.9%
|
Valorant | 230−240
−144%
|
575
+144%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
−69.7%
|
300−350
+69.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
−138%
|
259
+138%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−80.4%
|
500−550
+80.4%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−90.6%
|
162
+90.6%
|
Metro Exodus | 60−65
−148%
|
154
+148%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
−81.6%
|
450−500
+81.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−88.5%
|
190−200
+88.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−163%
|
129
+163%
|
Far Cry 5 | 100−110
−97.1%
|
201
+97.1%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−155%
|
300−350
+155%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−122%
|
111
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−133%
|
191
+133%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−36%
|
150−160
+36%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−114%
|
107
+114%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
−101%
|
185
+101%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−185%
|
75−80
+185%
|
Metro Exodus | 35−40
−174%
|
104
+174%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−175%
|
187
+175%
|
Valorant | 250−260
−32.3%
|
300−350
+32.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−106%
|
130−140
+106%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−152%
|
120−130
+152%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−174%
|
63
+174%
|
Dota 2 | 110−120
−95.7%
|
227
+95.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
−146%
|
140
+146%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−272%
|
300−350
+272%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−144%
|
66
+144%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−62.7%
|
95−100
+62.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−41.1%
|
75−80
+41.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4500 Mobile และ RTX 4080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4080 เร็วกว่า 272%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.49 | 77.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 20 กันยายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 140 วัตต์ | 320 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 128.6%
ในทางกลับกัน RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 100.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป