GeForce RTX 4070 เทียบกับ RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile กับ GeForce RTX 4070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4500 Mobile อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 80 | 24 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 36 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 60.51 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.14 | 24.11 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 1920 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | 455.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 184 | 184 |
Tensor Cores | 184 | 184 |
Ray Tracing Cores | 46 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1313 MHz |
512.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 130−140
−65.4%
| 215
+65.4%
|
1440p | 75−80
−61.3%
| 121
+61.3%
|
4K | 45−50
−62.2%
| 73
+62.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.79 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.95 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.21 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 120−130
−152%
|
320
+152%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−69.4%
|
160−170
+69.4%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−120%
|
216
+120%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 120−130
−96.9%
|
250
+96.9%
|
Battlefield 5 | 130−140
−26.1%
|
170−180
+26.1%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−69.4%
|
160−170
+69.4%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−77.6%
|
174
+77.6%
|
Far Cry 5 | 120−130
−64.1%
|
210
+64.1%
|
Fortnite | 170−180
−69.7%
|
300−350
+69.7%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−60%
|
250−260
+60%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−53.7%
|
180−190
+53.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.9%
|
170−180
+9.9%
|
Valorant | 230−240
−53.4%
|
350−400
+53.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 120−130
−16.5%
|
148
+16.5%
|
Battlefield 5 | 130−140
−26.1%
|
170−180
+26.1%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−69.4%
|
160−170
+69.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−45.9%
|
143
+45.9%
|
Dota 2 | 140−150
−49.7%
|
220−230
+49.7%
|
Far Cry 5 | 120−130
−59.4%
|
204
+59.4%
|
Fortnite | 170−180
−69.7%
|
300−350
+69.7%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−60%
|
250−260
+60%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−53.7%
|
180−190
+53.7%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
−29.9%
|
174
+29.9%
|
Metro Exodus | 100−105
−68%
|
168
+68%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.9%
|
170−180
+9.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−132%
|
351
+132%
|
Valorant | 230−240
−53.4%
|
350−400
+53.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
−26.1%
|
170−180
+26.1%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−69.4%
|
160−170
+69.4%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−30.6%
|
128
+30.6%
|
Dota 2 | 140−150
−49.7%
|
220−230
+49.7%
|
Far Cry 5 | 120−130
−47.7%
|
189
+47.7%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−60%
|
250−260
+60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.9%
|
170−180
+9.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−12.6%
|
170
+12.6%
|
Valorant | 230−240
−53.4%
|
350−400
+53.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
−69.7%
|
300−350
+69.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−73.8%
|
450−500
+73.8%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−61.2%
|
137
+61.2%
|
Metro Exodus | 60−65
−67.7%
|
104
+67.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
−66.3%
|
400−450
+66.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−55.2%
|
160−170
+55.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−62%
|
81
+62%
|
Far Cry 5 | 100−110
−69.3%
|
171
+69.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−81.8%
|
220−230
+81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−88.9%
|
150−160
+88.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−34.8%
|
150−160
+34.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
−57%
|
146
+57%
|
Metro Exodus | 35−40
−71.1%
|
65
+71.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−71.6%
|
115
+71.6%
|
Valorant | 250−260
−31.3%
|
300−350
+31.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−77.6%
|
110−120
+77.6%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−56.5%
|
36
+56.5%
|
Dota 2 | 110−120
−55.2%
|
180−190
+55.2%
|
Far Cry 5 | 55−60
−66.1%
|
93
+66.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−112%
|
170−180
+112%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−62.7%
|
95−100
+62.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−41.1%
|
75−80
+41.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4500 Mobile และ RTX 4070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 152%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 44.78 | 69.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 12 เมษายน 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 140 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป