RTX A1000 Mobile เทียบกับ RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile และ RTX A1000 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A1000 Mobile อย่างน่าประทับใจ 75% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 122 | 277 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.59 | 28.88 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 630 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1140 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | 72.96 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 184 | 64 |
| Tensor Cores | 184 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 16 |
| L1 Cache | 5.8 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1375 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 176.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 110−120
+61.8%
| 68
−61.8%
|
| 1440p | 45−50
+66.7%
| 27
−66.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+67.2%
|
130−140
−67.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+52.5%
|
61
−52.5%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+67.2%
|
130−140
−67.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+86%
|
50
−86%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+49.4%
|
85
−49.4%
|
| Fortnite | 170−180
+49.6%
|
110−120
−49.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+67.4%
|
90−95
−67.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+72.6%
|
70−75
−72.6%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+73.3%
|
90−95
−73.3%
|
| Valorant | 230−240
+42.6%
|
160−170
−42.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+67.2%
|
130−140
−67.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+151%
|
37
−151%
|
| Dota 2 | 140−150
+29.5%
|
112
−29.5%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+60.8%
|
79
−60.8%
|
| Fortnite | 170−180
+49.6%
|
110−120
−49.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+67.4%
|
90−95
−67.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+72.6%
|
70−75
−72.6%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+44%
|
91
−44%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| Metro Exodus | 95−100
+134%
|
41
−134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+73.3%
|
90−95
−73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+68.2%
|
85
−68.2%
|
| Valorant | 230−240
+42.6%
|
160−170
−42.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+221%
|
29
−221%
|
| Dota 2 | 140−150
+9.8%
|
132
−9.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+74%
|
73
−74%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+67.4%
|
90−95
−67.4%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+73.3%
|
90−95
−73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+233%
|
43
−233%
|
| Valorant | 230−240
+42.6%
|
160−170
−42.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+49.6%
|
110−120
−49.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+108%
|
45−50
−108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+69.1%
|
160−170
−69.1%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+95.2%
|
40−45
−95.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
+146%
|
24
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 260−270
+31.7%
|
190−200
−31.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+83%
|
50−55
−83%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+94.9%
|
55−60
−94.9%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Valorant | 240−250
+80%
|
130−140
−80%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Dota 2 | 110−120
+46.8%
|
75−80
−46.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+112%
|
24−27
−112%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4500 Mobile และ RTX A1000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 233%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4500 Mobile เหนือกว่า RTX A1000 Mobile ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.42 | 21.43 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74.6% และ
ในทางกลับกัน RTX A1000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A1000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
