GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 276% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 445 | 102 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.66 | 62.41 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB207 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 2520 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 201.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.9 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8448 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 32
−275%
| 120−130
+275%
|
1440p | 14
−257%
| 50−55
+257%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
−269%
|
220−230
+269%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−326%
|
95−100
+326%
|
Sons of the Forest | 21−24
−319%
|
85−90
+319%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
−182%
|
130−140
+182%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−269%
|
220−230
+269%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−326%
|
95−100
+326%
|
Far Cry 5 | 30
−343%
|
130−140
+343%
|
Fortnite | 65−70
−171%
|
170−180
+171%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−303%
|
160−170
+303%
|
Sons of the Forest | 21−24
−319%
|
85−90
+319%
|
Valorant | 100−110
−136%
|
230−240
+136%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−182%
|
130−140
+182%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−269%
|
220−230
+269%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−73.9%
|
280−290
+73.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−326%
|
95−100
+326%
|
Far Cry 5 | 28
−375%
|
130−140
+375%
|
Fortnite | 65−70
−171%
|
170−180
+171%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
Grand Theft Auto V | 35
−286%
|
130−140
+286%
|
Metro Exodus | 21−24
−339%
|
100−110
+339%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−303%
|
160−170
+303%
|
Sons of the Forest | 21−24
−319%
|
85−90
+319%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−280%
|
150−160
+280%
|
Valorant | 100−110
−136%
|
230−240
+136%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−182%
|
130−140
+182%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−326%
|
95−100
+326%
|
Far Cry 5 | 26
−412%
|
130−140
+412%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−303%
|
160−170
+303%
|
Sons of the Forest | 21−24
−319%
|
85−90
+319%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−700%
|
150−160
+700%
|
Valorant | 100−110
−247%
|
350−400
+247%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−171%
|
170−180
+171%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−419%
|
100−110
+419%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−242%
|
290−300
+242%
|
Grand Theft Auto V | 15
−473%
|
85−90
+473%
|
Metro Exodus | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−273%
|
250−260
+273%
|
Valorant | 120−130
−118%
|
260−270
+118%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−262%
|
100−110
+262%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Far Cry 5 | 24−27
−325%
|
100−110
+325%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−352%
|
120−130
+352%
|
Sons of the Forest | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−413%
|
80−85
+413%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−367%
|
110−120
+367%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−323%
|
90−95
+323%
|
Metro Exodus | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
Valorant | 60−65
−322%
|
250−260
+322%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Far Cry 5 | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−326%
|
80−85
+326%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
Sons of the Forest | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
นี่คือวิธีที่ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 733%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.88 | 40.92 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 ตุลาคม 2023 | 24 มิถุนายน 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 276.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ