GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 549% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 616 | 121 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.03 | 59.92 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB207 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2520 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 201.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.9 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8448 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 20
−500%
| 120−130
+500%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
−627%
|
210−220
+627%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−675%
|
90−95
+675%
|
God of War | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24−27
−415%
|
130−140
+415%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−627%
|
210−220
+627%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−675%
|
90−95
+675%
|
Far Cry 5 | 21
−500%
|
120−130
+500%
|
Fortnite | 35−40
−362%
|
170−180
+362%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−446%
|
150−160
+446%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−629%
|
120−130
+629%
|
God of War | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−574%
|
150−160
+574%
|
Valorant | 65−70
−233%
|
230−240
+233%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−415%
|
130−140
+415%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−627%
|
210−220
+627%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−173%
|
270−280
+173%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−675%
|
90−95
+675%
|
Far Cry 5 | 19
−563%
|
120−130
+563%
|
Fortnite | 35−40
−362%
|
170−180
+362%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−446%
|
150−160
+446%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−629%
|
120−130
+629%
|
God of War | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
Grand Theft Auto V | 24
−442%
|
130−140
+442%
|
Metro Exodus | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−574%
|
150−160
+574%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−545%
|
140−150
+545%
|
Valorant | 65−70
−233%
|
230−240
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−415%
|
130−140
+415%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−675%
|
90−95
+675%
|
Far Cry 5 | 18
−600%
|
120−130
+600%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−446%
|
150−160
+446%
|
God of War | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−574%
|
150−160
+574%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1191%
|
140−150
+1191%
|
Valorant | 65−70
−480%
|
400−450
+480%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−362%
|
170−180
+362%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−489%
|
270−280
+489%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−1057%
|
80−85
+1057%
|
Metro Exodus | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−541%
|
250−260
+541%
|
Valorant | 65−70
−278%
|
260−270
+278%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−910%
|
100−110
+910%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
Far Cry 5 | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−714%
|
110−120
+714%
|
God of War | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−775%
|
100−110
+775%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
−378%
|
85−90
+378%
|
Metro Exodus | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2000%
|
60−65
+2000%
|
Valorant | 30−35
−681%
|
240−250
+681%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Far Cry 5 | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−744%
|
75−80
+744%
|
God of War | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 3500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.04 | 39.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 กันยายน 2024 | 24 มิถุนายน 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 549.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือน
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ