Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เทียบกับ GeForce RTX 3050 6GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 6GB Mobile และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 6GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 108% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 272 | 460 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 66 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.31 | 28.20 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0-R 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 26 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1237 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1492 MHz | 1250 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 30 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 8448 MHz |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 70
+119%
| 32
−119%
|
| 1440p | 34
+143%
| 14
−143%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+252%
|
21−24
−252%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+89.8%
|
45−50
−89.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+178%
|
21−24
−178%
|
| Far Cry 5 | 85
+183%
|
30
−183%
|
| Fortnite | 110−120
+75.8%
|
65−70
−75.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+93.8%
|
45−50
−93.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Valorant | 160−170
+59.8%
|
100−110
−59.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+89.8%
|
45−50
−89.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+55.8%
|
160−170
−55.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+100%
|
21−24
−100%
|
| Dota 2 | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
| Far Cry 5 | 78
+179%
|
28
−179%
|
| Fortnite | 110−120
+75.8%
|
65−70
−75.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+93.8%
|
45−50
−93.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 92
+163%
|
35
−163%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Metro Exodus | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+128%
|
40
−128%
|
| Valorant | 160−170
+59.8%
|
100−110
−59.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+89.8%
|
45−50
−89.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Dota 2 | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
| Far Cry 5 | 74
+185%
|
26
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+93.8%
|
45−50
−93.8%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+163%
|
19
−163%
|
| Valorant | 160−170
+59.8%
|
100−110
−59.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+75.8%
|
65−70
−75.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+95.3%
|
85−90
−95.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+167%
|
15
−167%
|
| Metro Exodus | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+160%
|
65−70
−160%
|
| Valorant | 200−210
+66.1%
|
120−130
−66.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Far Cry 5 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Metro Exodus | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Valorant | 130−140
+128%
|
60−65
−128%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 6GB Mobile และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 283%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.93 | 11.03 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2023 | 26 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 107.9%
ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
