Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 208% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 176 | 440 |
จัดอันดับตามความนิยม | 67 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.08 | 24.35 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 30 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 120 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 8448 MHz |
336.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2 | - |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
+175%
| 36
−175%
|
1440p | 66
+313%
| 16
−313%
|
4K | 43
+258%
| 12−14
−258%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 174
+596%
|
24−27
−596%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+178%
|
23
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 103
+415%
|
20−22
−415%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 131
+424%
|
24−27
−424%
|
Battlefield 5 | 110−120
+157%
|
40−45
−157%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+237%
|
19
−237%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+330%
|
20−22
−330%
|
Far Cry 5 | 112
+273%
|
30
−273%
|
Fortnite | 140−150
+137%
|
55−60
−137%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+177%
|
40−45
−177%
|
Forza Horizon 5 | 115
+342%
|
24−27
−342%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+236%
|
35−40
−236%
|
Valorant | 190−200
+104%
|
90−95
−104%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 75
+200%
|
24−27
−200%
|
Battlefield 5 | 141
+220%
|
40−45
−220%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+300%
|
16
−300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+83.9%
|
140−150
−83.9%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+245%
|
20−22
−245%
|
Dota 2 | 131
+228%
|
40−45
−228%
|
Far Cry 5 | 106
+279%
|
28
−279%
|
Fortnite | 140−150
+137%
|
55−60
−137%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+177%
|
40−45
−177%
|
Forza Horizon 5 | 99
+281%
|
24−27
−281%
|
Grand Theft Auto V | 121
+246%
|
35
−246%
|
Metro Exodus | 81
+305%
|
20−22
−305%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+236%
|
35−40
−236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+255%
|
40
−255%
|
Valorant | 189
+101%
|
90−95
−101%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
+198%
|
40−45
−198%
|
Counter-Strike 2 | 61
+336%
|
14
−336%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+210%
|
20−22
−210%
|
Dota 2 | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
Far Cry 5 | 101
+288%
|
26
−288%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+177%
|
40−45
−177%
|
Forza Horizon 5 | 81
+212%
|
24−27
−212%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+236%
|
35−40
−236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+311%
|
19
−311%
|
Valorant | 172
+83%
|
90−95
−83%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+137%
|
55−60
−137%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+176%
|
75−80
−176%
|
Grand Theft Auto V | 75
+400%
|
15
−400%
|
Metro Exodus | 50
+355%
|
10−12
−355%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
Valorant | 304
+174%
|
110−120
−174%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 104
+316%
|
24−27
−316%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
Far Cry 5 | 84
+300%
|
21−24
−300%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
Forza Horizon 5 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Grand Theft Auto V | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
Metro Exodus | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+400%
|
10−12
−400%
|
Valorant | 180−190
+252%
|
50−55
−252%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Dota 2 | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
Far Cry 5 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
Forza Horizon 5 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 313% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 258% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 596%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.23 | 10.48 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 207.5%
ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ