GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 294% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 468 | 116 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.06 | 60.05 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2520 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8448 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
−271%
| 130−140
+271%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−296%
|
210−220
+296%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−343%
|
90−95
+343%
|
| God of War | 20−22
−385%
|
95−100
+385%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−198%
|
130−140
+198%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−296%
|
210−220
+296%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−343%
|
90−95
+343%
|
| Far Cry 5 | 31
−310%
|
120−130
+310%
|
| Fortnite | 60−65
−180%
|
170−180
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−248%
|
150−160
+248%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−300%
|
120−130
+300%
|
| God of War | 20−22
−385%
|
95−100
+385%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−319%
|
150−160
+319%
|
| Valorant | 95−100
−140%
|
230−240
+140%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−198%
|
130−140
+198%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−296%
|
210−220
+296%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−82.9%
|
270−280
+82.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−343%
|
90−95
+343%
|
| Far Cry 5 | 30
−323%
|
120−130
+323%
|
| Fortnite | 60−65
−180%
|
170−180
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−248%
|
150−160
+248%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−300%
|
120−130
+300%
|
| God of War | 20−22
−385%
|
95−100
+385%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−261%
|
130−140
+261%
|
| Metro Exodus | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−319%
|
150−160
+319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−246%
|
140−150
+246%
|
| Valorant | 95−100
−140%
|
230−240
+140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−198%
|
130−140
+198%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−343%
|
90−95
+343%
|
| Far Cry 5 | 27
−370%
|
120−130
+370%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−248%
|
150−160
+248%
|
| God of War | 20−22
−385%
|
95−100
+385%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−319%
|
150−160
+319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−545%
|
140−150
+545%
|
| Valorant | 95−100
−265%
|
350−400
+265%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−180%
|
170−180
+180%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−432%
|
100−110
+432%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−255%
|
270−280
+255%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−440%
|
80−85
+440%
|
| Metro Exodus | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−285%
|
200−210
+285%
|
| Valorant | 110−120
−133%
|
260−270
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−288%
|
100−110
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−362%
|
95−100
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−375%
|
110−120
+375%
|
| God of War | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−443%
|
75−80
+443%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−382%
|
100−110
+382%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−310%
|
85−90
+310%
|
| Metro Exodus | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
| Valorant | 50−55
−348%
|
240−250
+348%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−347%
|
75−80
+347%
|
| God of War | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
นี่คือวิธีที่ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 271% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 1050%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.01 | 39.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 ตุลาคม 2023 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 293.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
