Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เทียบกับ GeForce RTX 3050 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Ti Mobile และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 148% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 213 | 435 |
จัดอันดับตามความนิยม | 66 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.22 | 24.45 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1035 MHz | 1250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 82.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.299 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 20 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 8448 MHz |
192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2 | - |
CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 74
+111%
| 35
−111%
|
1440p | 42
+147%
| 17
−147%
|
4K | 28
+180%
| 10−12
−180%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+113%
|
23
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
Elden Ring | 80
+150%
|
30−35
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+158%
|
19
−158%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
Forza Horizon 4 | 128
+156%
|
50
−156%
|
Metro Exodus | 84
+190%
|
27−30
−190%
|
Red Dead Redemption 2 | 98
+250%
|
27−30
−250%
|
Valorant | 121
+195%
|
40−45
−195%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+206%
|
16
−206%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
Dota 2 | 102
+191%
|
35
−191%
|
Elden Ring | 104
+225%
|
30−35
−225%
|
Far Cry 5 | 75
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
Fortnite | 130−140
+110%
|
60−65
−110%
|
Forza Horizon 4 | 105
+150%
|
42
−150%
|
Grand Theft Auto V | 94
+169%
|
35
−169%
|
Metro Exodus | 62
+114%
|
27−30
−114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+169%
|
30−35
−169%
|
Valorant | 79
+92.7%
|
40−45
−92.7%
|
World of Tanks | 260−270
+74.2%
|
150−160
−74.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+250%
|
14
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
Dota 2 | 113
+151%
|
45−50
−151%
|
Far Cry 5 | 75−80
+83.7%
|
40−45
−83.7%
|
Forza Horizon 4 | 90
+150%
|
36
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
Valorant | 112
+173%
|
40−45
−173%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 41
+173%
|
15
−173%
|
Elden Ring | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
Grand Theft Auto V | 41
+173%
|
15
−173%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
World of Tanks | 170−180
+128%
|
75−80
−128%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+256%
|
9
−256%
|
Cyberpunk 2077 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Far Cry 5 | 75−80
+239%
|
21−24
−239%
|
Forza Horizon 4 | 61
+118%
|
28
−118%
|
Metro Exodus | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Valorant | 81
+212%
|
24−27
−212%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Dota 2 | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
Elden Ring | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Grand Theft Auto V | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
Metro Exodus | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+161%
|
30−35
−161%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Dota 2 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
Far Cry 5 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
Fortnite | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
Forza Horizon 4 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
Valorant | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Ti Mobile และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 147% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 380%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3050 Ti Mobile เหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.35 | 10.64 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RTX 3050 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 147.7%
ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ