Quadro T500 Mobile vs. Radeon 680M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro T500 Mobile con Radeon 680M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
T500 Mobile supera a 680M por un mínimo 4% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro T500 Mobile y Radeon 680M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 494 | 508 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 34.40 | 11.90 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nombre de código | TU117 | Rembrandt+ |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Diciembre 2020 (4 años hace) | 3 de Enero 2023 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro T500 Mobile y Radeon 680M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro T500 Mobile y Radeon 680M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 896 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 1365 MHz | 2000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1695 MHz | 2200 MHz |
| Cantidad de los transistores | 4,700 million | 13,100 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 94.92 | 105.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.037 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 48 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 12 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro T500 Mobile y Radeon 680M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro T500 Mobile y Radeon 680M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 80 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro T500 Mobile y Radeon 680M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro T500 Mobile y Radeon 680M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro T500 Mobile y Radeon 680M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro T500 Mobile y Radeon 680M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 36
−2.8%
| 37
+2.8%
|
| 1440p | 15
−13.3%
| 17
+13.3%
|
| 4K | 17
+54.5%
| 11
−54.5%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Far Cry 5 | 30
−26.7%
|
38
+26.7%
|
| Fortnite | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Valorant | 85−90
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
| Dota 2 | 90
+26.8%
|
71
−26.8%
|
| Far Cry 5 | 28
−25%
|
35
+25%
|
| Fortnite | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−16.1%
|
36
+16.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−42.9%
|
40
+42.9%
|
| Valorant | 85−90
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Dota 2 | 75
+23%
|
61
−23%
|
| Far Cry 5 | 27
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−26.3%
|
24
+26.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Valorant | 95−100
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Valorant | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 28
+55.6%
|
18
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Valorant | 146
+0%
|
146
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+0%
|
17
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Así compiten T500 Mobile y Radeon 680M en los juegos populares:
- Radeon 680M es 3% más rápido en 1080p
- Radeon 680M es 13% más rápido en 1440p
- T500 Mobile es 55% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Dota 2, con 4K resolución y el Ultra Preset, el T500 Mobile es 56% más rápido.
- en Forza Horizon 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Radeon 680M es 81% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- T500 Mobile va por delante en 28 pruebas (42%)
- Radeon 680M va por delante en 12 pruebas (18%)
- hay un empate en 27 pruebas (40%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.03 | 8.67 |
| Novedad | 2 de Diciembre 2020 | 3 de Enero 2023 |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 18 Vatio | 50 Vatio |
T500 Mobile tiene un 4.2% más de puntuación agregada de rendimiento, y 177.8% menor consumo de energía.
Radeon 680M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro T500 Mobile y Radeon 680M.
Tenga en cuenta que Quadro T500 Mobile esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon 680M - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
