GeForce RTX 4060 เทียบกับ Quadro T500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T500 Mobile กับ GeForce RTX 4060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 467% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 548 | 84 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 2 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 93.81 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 35.18 | 31.20 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1830 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.92 | 236.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.037 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
| L1 Cache | 896 เคบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 24 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2125 MHz |
| 80 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
−264%
| 131
+264%
|
| 1440p | 15
−320%
| 63
+320%
|
| 4K | 17
−118%
| 37
+118%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.28 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.75 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.08 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−256%
|
120−130
+256%
|
| Far Cry 5 | 30
−517%
|
185
+517%
|
| Fortnite | 50−55
−296%
|
200−210
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−389%
|
180−190
+389%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−852%
|
238
+852%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−470%
|
170−180
+470%
|
| Valorant | 80−85
−212%
|
260−270
+212%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−114%
|
270−280
+114%
|
| Dota 2 | 90
−456%
|
500−550
+456%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−256%
|
120−130
+256%
|
| Far Cry 5 | 28
−504%
|
169
+504%
|
| Fortnite | 50−55
−296%
|
200−210
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−389%
|
180−190
+389%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−784%
|
221
+784%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−400%
|
155
+400%
|
| Metro Exodus | 16−18
−569%
|
107
+569%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−470%
|
170−180
+470%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−671%
|
216
+671%
|
| Valorant | 80−85
−212%
|
260−270
+212%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Dota 2 | 75
−433%
|
400−450
+433%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−256%
|
120−130
+256%
|
| Far Cry 5 | 27
−489%
|
159
+489%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−389%
|
180−190
+389%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−470%
|
170−180
+470%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−484%
|
111
+484%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−296%
|
200−210
+296%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−425%
|
300−350
+425%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−592%
|
90
+592%
|
| Metro Exodus | 9−10
−600%
|
63
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Valorant | 90−95
−213%
|
290−300
+213%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−581%
|
100−110
+581%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−541%
|
109
+541%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−610%
|
140−150
+610%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−659%
|
120−130
+659%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14
−536%
|
89
+536%
|
| Metro Exodus | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
| Valorant | 40−45
−553%
|
280−290
+553%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−756%
|
75−80
+756%
|
| Dota 2 | 28
−436%
|
150−160
+436%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−593%
|
95−100
+593%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−813%
|
70−75
+813%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+0%
|
139
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+0%
|
107
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+0%
|
90
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
+0%
|
80
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+0%
|
20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T500 Mobile และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 264% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 320% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 852%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (75%)
- เสมอกันใน 15การทดสอบ (25%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.21 | 46.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 ธันวาคม 2020 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 115 วัตต์ |
T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 538.9%
ในทางกลับกัน RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 466.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
