Radeon 660M เทียบกับ Quadro T500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T500 Mobile กับ Radeon 660M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 501 | 512 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 34.22 | 14.84 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Rembrandt+ |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 13,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.92 | 45.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.037 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 56 | 24 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | System Shared |
80 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
+44%
| 25
−44%
|
1440p | 15
+7.1%
| 14−16
−7.1%
|
4K | 17
+6.3%
| 16−18
−6.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Hogwarts Legacy | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Fortnite | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
Valorant | 80−85
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
Dota 2 | 90
+60.7%
|
56
−60.7%
|
Far Cry 5 | 28
+7.7%
|
26
−7.7%
|
Fortnite | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−28%
|
32
+28%
|
Grand Theft Auto V | 31
+24%
|
25
−24%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
Metro Exodus | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+7.7%
|
26
−7.7%
|
Valorant | 80−85
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Dota 2 | 75
+56.3%
|
48
−56.3%
|
Far Cry 5 | 27
+8%
|
25
−8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+26.7%
|
15
−26.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Grand Theft Auto V | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Valorant | 95−100
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Valorant | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Dota 2 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T500 Mobile และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T500 Mobile เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- T500 Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- T500 Mobile เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T500 Mobile เร็วกว่า 61%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 660M เร็วกว่า 56%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T500 Mobile เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (56%)
- Radeon 660M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 23การทดสอบ (35%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.76 | 7.48 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 ธันวาคม 2020 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 40 วัตต์ |
T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.7% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%
ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro T500 Mobile และ Radeon 660M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 660M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน