Quadro T2000 (seluler) vs Radeon Pro 5500M
Skor kinerja gabungan
Quadro T2000 (seluler) mengungguli Radeon Pro 5500M sebesar 17% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro T2000 (seluler) dan Radeon Pro 5500M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 247 | 288 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Nilai untuk uang | 4.68 | 4.64 |
Arsitektur | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Nama kode kartu grafis | N19P-Q3 | Navi 14 |
Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
Tanggal rilis | 27 Mei 2019 (4 tahun lalu) | 13 November 2019 (4 tahun lalu) |
Harga hari ini | $2221 | $1950 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
T2000 (seluler) memiliki 1% nilai uang yang lebih baik daripada Pro 5500M.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro T2000 (seluler) dan Radeon Pro 5500M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro T2000 (seluler) dan Radeon Pro 5500M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 1536 |
Clockspeed core | 1575 MHz | tidak ada data |
Frekuensi dalam mode Boost | 1785 MHz | 1300 MHz |
Jumlah transistor | 4,700 million | 6,400 million |
Proses teknologi | 12 nm | 7 nm |
Daya desain termal (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 114.2 | 139.2 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro T2000 (seluler) dan Radeon Pro 5500M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
Ukuran laptop | medium sized | medium sized |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro T2000 (seluler) dan Radeon Pro 5500M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 8000 MHz | 12000 MHz |
Bandwidth memori | 128.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro T2000 (seluler) dan Radeon Pro 5500M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | No outputs |
Dukungan API
API yang didukung Quadro T2000 (seluler) dan Radeon Pro 5500M, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model shader | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro T2000 (seluler) dan Radeon Pro 5500M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro T2000 (seluler) mengungguli Radeon Pro 5500M sebesar 17% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro T2000 (seluler) mengungguli Radeon Pro 5500M sebesar 17% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Radeon Pro 5500M mengungguli Quadro T2000 (seluler) sebesar 9% di 3DMark 11 Performance GPU.
Tes dalam game
Hasil Quadro T2000 (seluler) dan Radeon Pro 5500M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 65−70
+14%
| 57
−14%
|
1440p | 55−60
+12.2%
| 49
−12.2%
|
4K | 35−40
+9.4%
| 32
−9.4%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Battlefield 5 | 65−70
−10.1%
|
76
+10.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−21.8%
|
67
+21.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
Hitman 3 | 60−65
−35%
|
81
+35%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−61.8%
|
55
+61.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−31.8%
|
58
+31.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Battlefield 5 | 65−70
+11.3%
|
62
−11.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+218%
|
17
−218%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−16.4%
|
64
+16.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
Hitman 3 | 60−65
−6.7%
|
64
+6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
Metro Exodus | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+21.4%
|
28
−21.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−13.6%
|
50
+13.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−51.1%
|
68
+51.1%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Battlefield 5 | 65−70
+16.9%
|
59
−16.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
−1.9%
|
55
+1.9%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−3.6%
|
57
+3.6%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Hitman 3 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Metro Exodus | 20−22
−10%
|
22
+10%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
−2.2%
|
47
+2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry 5 | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Hitman 3 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Metro Exodus | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Battlefield 5 | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Beginilah cara T2000 (seluler) dan Pro 5500M bersaing dalam permainan populer:
- T2000 (seluler) adalah 14% lebih cepat daripada Pro 5500M di 1080p
- T2000 (seluler) adalah 12.2% lebih cepat daripada Pro 5500M di 1440p
- T2000 (seluler) adalah 9.4% lebih cepat daripada Pro 5500M di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Call of Duty: Modern Warfare, dengan resolusi 1080p dan High Preset, T2000 (seluler) 218% lebih cepat daripada Pro 5500M.
- di Red Dead Redemption 2, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Pro 5500M 61.8% lebih cepat daripada T2000 (seluler).
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- T2000 (seluler) berada di depan dalam 49 tes (72%)
- Pro 5500M berada di depan dalam 19 tes (28%)
Kelebihan dan Kekurangan
Rating performa | 20.62 | 17.65 |
Kebaruan | 27 Mei 2019 | 13 November 2019 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
Proses teknologi | 12 nm | 7 nm |
Daya desain termal (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
Quadro T2000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon Pro 5500M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro T2000 (seluler) dan Radeon Pro 5500M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.