Quadro 1000M เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII กับ Quadro 1000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า 1000M อย่างมหาศาลถึง 2824% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 1009 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.11 | 0.18 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.82 | 2.20 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GF108 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $174.95 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro 1000M อยู่ 13294%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 585 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 11.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 240 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
ความยาว | 280 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 900 MHz |
1024 จีบี/s | 28.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+167%
| 45
−167%
|
1440p | 74
+3600%
| 2−3
−3600%
|
4K | 57
+5600%
| 1−2
−5600%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.83
−49.8%
| 3.89
+49.8%
|
1440p | 9.45
+826%
| 87.48
−826%
|
4K | 12.26
+1327%
| 174.95
−1327%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
+3086%
|
7−8
−3086%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 136
+6700%
|
2−3
−6700%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+3086%
|
7−8
−3086%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
Far Cry 5 | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
Fortnite | 195
+4775%
|
4−5
−4775%
|
Forza Horizon 4 | 163
+2229%
|
7−8
−2229%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+2975%
|
4−5
−2975%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+1470%
|
10−11
−1470%
|
Valorant | 220−230
+574%
|
30−35
−574%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 137
+6750%
|
2−3
−6750%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+3086%
|
7−8
−3086%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+827%
|
30−33
−827%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
Dota 2 | 160
+841%
|
16−18
−841%
|
Far Cry 5 | 95
+9400%
|
1−2
−9400%
|
Fortnite | 154
+3750%
|
4−5
−3750%
|
Forza Horizon 4 | 157
+2143%
|
7−8
−2143%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+2975%
|
4−5
−2975%
|
Grand Theft Auto V | 111
+11000%
|
1−2
−11000%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
Metro Exodus | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+1480%
|
10−11
−1480%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+1886%
|
7−8
−1886%
|
Valorant | 220−230
+574%
|
30−35
−574%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 127
+6250%
|
2−3
−6250%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
Dota 2 | 147
+765%
|
16−18
−765%
|
Far Cry 5 | 91
+9000%
|
1−2
−9000%
|
Forza Horizon 4 | 130
+1757%
|
7−8
−1757%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+1330%
|
10−11
−1330%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
Valorant | 197
+479%
|
30−35
−479%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 114
+2750%
|
4−5
−2750%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2944%
|
9−10
−2944%
|
Grand Theft Auto V | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Metro Exodus | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
Valorant | 260−270
+4233%
|
6−7
−4233%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Far Cry 5 | 95−100
+1840%
|
5−6
−1840%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+3667%
|
3−4
−3667%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Grand Theft Auto V | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
Metro Exodus | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Valorant | 240−250
+3329%
|
7−8
−3329%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
Dota 2 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Far Cry 5 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Forza Horizon 4 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ Quadro 1000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 3600% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 5600% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 11000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon VII เหนือกว่า Quadro 1000M ในการทดสอบทั้ง 48 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.48 | 1.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 13 มกราคม 2011 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2824.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
ในทางกลับกัน Quadro 1000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 555.6%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro 1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา