RTX A1000 Mobile เทียบกับ Quadro T2000 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 Max-Q และ RTX A1000 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

T2000 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,40 Watt
17.73

RTX A1000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 Max-Q อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ317227
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน30.9028.55
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTU117GA107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10242048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1200 MHz630 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1620 MHz1140 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์103.772.96
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.318 TFLOPS4.669 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464
Tensor Coresไม่มีข้อมูล64
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1375 MHz
128.0 จีบี/s176.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.58.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T2000 Max-Q 17.73
RTX A1000 Mobile 24.58
+38.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T2000 Max-Q 6904
RTX A1000 Mobile 9573
+38.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T2000 Max-Q 11461
RTX A1000 Mobile 15135
+32.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

T2000 Max-Q 39269
RTX A1000 Mobile 58312
+48.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T2000 Max-Q 8262
RTX A1000 Mobile 11321
+37%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T2000 Max-Q 41106
RTX A1000 Mobile 70880
+72.4%

3DMark Time Spy Graphics

T2000 Max-Q 3094
RTX A1000 Mobile 4256
+37.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD57
−24.6%
71
+24.6%
1440p26
−3.8%
27
+3.8%
4K38
−31.6%
50−55
+31.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
−45.5%
60−65
+45.5%
Counter-Strike 2 30−35
−113%
66
+113%
Cyberpunk 2077 35−40
−74.3%
61
+74.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
−45.5%
60−65
+45.5%
Battlefield 5 70−75
−31%
90−95
+31%
Counter-Strike 2 30−35
−61.3%
50
+61.3%
Cyberpunk 2077 35−40
−42.9%
50
+42.9%
Far Cry 5 55−60
−49.1%
85
+49.1%
Fortnite 90−95
−26.1%
110−120
+26.1%
Forza Horizon 4 65−70
−34.8%
90−95
+34.8%
Forza Horizon 5 45−50
−43.5%
65−70
+43.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−44.4%
90−95
+44.4%
Valorant 130−140
−22.7%
160−170
+22.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
−45.5%
60−65
+45.5%
Battlefield 5 70−75
−31%
90−95
+31%
Counter-Strike 2 30−35
−35.5%
42
+35.5%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−18.7%
250−260
+18.7%
Cyberpunk 2077 35−40
−5.7%
37
+5.7%
Dota 2 124
+10.7%
112
−10.7%
Far Cry 5 55−60
−38.6%
79
+38.6%
Fortnite 90−95
−26.1%
110−120
+26.1%
Forza Horizon 4 65−70
−34.8%
90−95
+34.8%
Forza Horizon 5 45−50
−43.5%
65−70
+43.5%
Grand Theft Auto V 60−65
−42.2%
91
+42.2%
Metro Exodus 33
−24.2%
41
+24.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−44.4%
90−95
+44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
−34.9%
85
+34.9%
Valorant 130−140
−22.7%
160−170
+22.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
−31%
90−95
+31%
Counter-Strike 2 30−35
−12.9%
35
+12.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+20.7%
29
−20.7%
Dota 2 113
−16.8%
132
+16.8%
Far Cry 5 55−60
−28.1%
73
+28.1%
Forza Horizon 4 65−70
−34.8%
90−95
+34.8%
Forza Horizon 5 45−50
−43.5%
65−70
+43.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−44.4%
90−95
+44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−30.3%
43
+30.3%
Valorant 130−140
−22.7%
160−170
+22.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
−26.1%
110−120
+26.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
−21.1%
21−24
+21.1%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−34.1%
160−170
+34.1%
Grand Theft Auto V 27−30
−50%
40−45
+50%
Metro Exodus 21−24
−14.3%
24
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−7.4%
170−180
+7.4%
Valorant 160−170
−21.7%
200−210
+21.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−35.4%
65−70
+35.4%
Cyberpunk 2077 14−16
−53.3%
21−24
+53.3%
Far Cry 5 35−40
−43.2%
50−55
+43.2%
Forza Horizon 4 40−45
−42.9%
60−65
+42.9%
Forza Horizon 5 30−33
−40%
40−45
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−44.4%
35−40
+44.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
Counter-Strike 2 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Grand Theft Auto V 30−33
−43.3%
40−45
+43.3%
Metro Exodus 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Valorant 90−95
−44.7%
130−140
+44.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−44%
35−40
+44%
Counter-Strike 2 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Dota 2 46
−67.4%
75−80
+67.4%
Far Cry 5 18−20
−50%
27−30
+50%
Forza Horizon 4 27−30
−41.4%
40−45
+41.4%
Forza Horizon 5 14−16
−46.7%
21−24
+46.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−50%
24−27
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
−47.1%
24−27
+47.1%

นี่คือวิธีที่ T2000 Max-Q และ RTX A1000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 21%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 113%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • RTX A1000 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.73 24.58
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 30 มีนาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 60 วัตต์

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน RTX A1000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%

RTX A1000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
NVIDIA RTX A1000 Mobile
RTX A1000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 75 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 99 โหวต

ให้คะแนน RTX A1000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T2000 Max-Q หรือ RTX A1000 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่