RTX A2000 Embedded เทียบกับ Quadro T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1200 Mobile และ RTX A2000 Embedded โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A2000 Embedded มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 297 | 184 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 74.43 | 62.69 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GA107S |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 607 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1177 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 91.20 | 94.16 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.918 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1500 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
−55.2%
| 90−95
+55.2%
|
| 1440p | 33
−51.5%
| 50−55
+51.5%
|
| 4K | 81
−60.5%
| 130−140
+60.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Far Cry 5 | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Fortnite | 100−110
−55.3%
|
160−170
+55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Valorant | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Dota 2 | 114
−57.9%
|
180−190
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
| Fortnite | 100−110
−55.3%
|
160−170
+55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Valorant | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| World of Tanks | 220−230
−53.5%
|
350−400
+53.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Dota 2 | 107
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Far Cry 5 | 56
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−55.3%
|
160−170
+55.3%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Valorant | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Valorant | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 109
−56%
|
170−180
+56%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ RTX A2000 Embedded แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 Embedded เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
- RTX A2000 Embedded เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1440p
- RTX A2000 Embedded เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.82 | 30.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 30 มีนาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 35 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 94.4%
ในทางกลับกัน RTX A2000 Embedded มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A2000 Embedded เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
