Quadro T1200 Mobile vs RTX A2000 Embedded
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1200 Mobile i RTX A2000 Embedded, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A2000 Embedded przewyższa T1200 Mobile o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1200 Mobile i RTX A2000 Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 347 | 253 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 74.20 | 56.23 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | TU117 | GA107S |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) | 30 marca 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1200 Mobile i RTX A2000 Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1200 Mobile i RTX A2000 Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 1177 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 91.20 | 94.16 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.918 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 1 MB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1200 Mobile i RTX A2000 Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1200 Mobile i RTX A2000 Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1200 Mobile i RTX A2000 Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1200 Mobile i RTX A2000 Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1200 Mobile i RTX A2000 Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−46.6%
| 85−90
+46.6%
|
| 1440p | 33
−36.4%
| 45−50
+36.4%
|
| 4K | 81
−35.8%
| 110−120
+35.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Hogwarts Legacy | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 65
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Fortnite | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Valorant | 130−140
−46%
|
200−210
+46%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−35.7%
|
300−310
+35.7%
|
| Dota 2 | 114
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
| Far Cry 5 | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Fortnite | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Valorant | 130−140
−46%
|
200−210
+46%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| Dota 2 | 107
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
| Far Cry 5 | 56
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−46.2%
|
190−200
+46.2%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Valorant | 170−180
−47.1%
|
250−260
+47.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Far Cry 5 | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Valorant | 100−105
−40%
|
140−150
+40%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Dota 2 | 109
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
W ten sposób T1200 Mobile i RTX A2000 Embedded konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Embedded jest 47% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Embedded jest 36% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Embedded jest 36% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.49 | 24.30 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 35 Wat |
T1200 Mobile ma 94.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A2000 Embedded ma 47.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A2000 Embedded to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1200 Mobile.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
