RTX A2000 เทียบกับ Quadro T1200 Mobile

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	298	145
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	91.04
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	74.17	34.63
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	TU117	GA106
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)	10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	3328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	855 MHz	562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1425 MHz	1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	18 Watt	70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	91.20	124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.918 TFLOPS	7.987 TFLOPS
ROPs	32	48
TMUs	64	104
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	104
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	26

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	167 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	1500 MHz
	160.0 จีบี/s	288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

4x mini-DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.6	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.2	1.3
CUDA	7.5	8.6
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T1200 Mobile 19.42

RTX A2000 35.26
+81.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T1200 Mobile 14387

RTX A2000 19978
+38.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

T1200 Mobile 44135

RTX A2000 76281
+72.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T1200 Mobile 10134

RTX A2000 14934
+47.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T1200 Mobile 50827

RTX A2000 94407
+85.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	58 −65.5%	96 +65.5%
1440p	33 −30.3%	43 +30.3%
4K	81 +200%	27 −200%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	4.68
1440p	ไม่มีข้อมูล	10.44
4K	ไม่มีข้อมูล	16.63

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	75−80 −56.6%	110−120 +56.6%
Far Cry 5	65 −66.2%	108 +66.2%
Fortnite	95−100 −51%	140−150 +51%
Forza Horizon 4	75−80 −70.7%	120−130 +70.7%
Forza Horizon 5	50−55 −88.2%	95−100 +88.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 −89.9%	130−140 +89.9%
Valorant	130−140 −45.3%	200−210 +45.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	75−80 −56.6%	110−120 +56.6%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 −23.1%	270−280 +23.1%
Dota 2	114 −75.4%	200−210 +75.4%
Far Cry 5	59 −66.1%	98 +66.1%
Fortnite	95−100 −51%	140−150 +51%
Forza Horizon 4	75−80 −70.7%	120−130 +70.7%
Forza Horizon 5	50−55 −88.2%	95−100 +88.2%
Grand Theft Auto V	71 −81.7%	129 +81.7%
Metro Exodus	35−40 −53.8%	60 +53.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 −89.9%	130−140 +89.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	71 −64.8%	117 +64.8%
Valorant	130−140 −45.3%	200−210 +45.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 −56.6%	110−120 +56.6%
Dota 2	107 −77.6%	190−200 +77.6%
Far Cry 5	56 −62.5%	91 +62.5%
Forza Horizon 4	75−80 −70.7%	120−130 +70.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 −89.9%	130−140 +89.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	37 −73%	64 +73%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

95−100

−51%

140−150
+51%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	130−140 −69.9%	220−230 +69.9%
Grand Theft Auto V	37 −56.8%	58 +56.8%
Metro Exodus	21−24 −47.8%	34 +47.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −72.4%	50−55 +72.4%
Valorant	170−180 −35.4%	230−240 +35.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 −67.3%	85−90 +67.3%
Far Cry 5	41 −48.8%	61 +48.8%
Forza Horizon 4	45−50 −95.7%	90−95 +95.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite

40−45

−100%

80−85
+100%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	30−35 −69.7%	56 +69.7%
Metro Exodus	14−16 −33.3%	20 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −53.8%	40 +53.8%
Valorant	100−110 −93.2%	190−200 +93.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 −88.9%	50−55 +88.9%
Dota 2	109 −74.3%	190−200 +74.3%
Far Cry 5	20−22 −50%	30 +50%
Forza Horizon 4	30−35 −87.5%	60−65 +87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −122%	40−45 +122%

4K
Epic Preset

Fortnite

18−20

−122%

40−45
+122%

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	95−100 +0%	95−100 +0%
Counter-Strike 2	84 +0%	84 +0%
Cyberpunk 2077	75−80 +0%	75−80 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	95−100 +0%	95−100 +0%
Counter-Strike 2	62 +0%	62 +0%
Cyberpunk 2077	75−80 +0%	75−80 +0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	95−100 +0%	95−100 +0%
Counter-Strike 2	52 +0%	52 +0%
Cyberpunk 2077	75−80 +0%	75−80 +0%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2	45 +0%	45 +0%
Cyberpunk 2077	75−80 +0%	75−80 +0%
Forza Horizon 5	95−100 +0%	95−100 +0%
Valorant	200−210 +0%	200−210 +0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +0%	27−30 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	35−40 +0%	35−40 +0%
Forza Horizon 5	55−60 +0%	55−60 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 +0%	47 +0%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 +0%	24−27 +0%
Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2	6 +0%	6 +0%
Cyberpunk 2077	16−18 +0%	16−18 +0%
Forza Horizon 5	30−35 +0%	30−35 +0%

นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX A2000 เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1080p
RTX A2000 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
T1200 Mobile เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 122%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX A2000 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (64%)
เสมอกันใน 23การทดสอบ (36%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	19.42	35.26
ความใหม่ล่าสุด	12 เมษายน 2021	10 สิงหาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	18 วัตต์	70 วัตต์

T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 288.9%

ในทางกลับกัน RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%

RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro T1200

RTX A2000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro T1200 Mobile

Radeon Pro 580X

RTX A2000

Radeon PRO W7500

Quadro T1200 Mobile

T1200 Mobile

RTX A5000 Mobile

RTX 2000 Ada Generation

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 146 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1200 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 597 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T1200 Mobile หรือ RTX A2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: