RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ RTX A5000 Mobile

RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile 12 GB RTX A4000 Max-Q RTX A4000 Mobile RTX A4500 Embedded RTX A4500 Max-Q RTX A4500 Mobile RTX A5000 Max-Q RTX A5000 Mobile
VS
RTX 2000 Ada Generation RTX 3500 Embedded Ada Generation RTX 4000 Ada Generation RTX 4000 SFF Ada Generation RTX 4500 Ada Generation RTX 5000 Ada Generation RTX 5880 Ada Generation RTX 6000 Ada Generation

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RTX A5000 Mobile
2021
16 จีบี GDDR6,150 Watt
41.45

RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5000 Mobile เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RTX A5000 Mobile RTX A5000
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ9777
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล87.73
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.2644.75
สถาปัตยกรรมAmpere (2020−2024)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGA104AD107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA61442816
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก900 MHz1620 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1575 MHz2130 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์17,400 million18,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต8 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์302.4187.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว19.35 TFLOPS12 TFLOPS
ROPs9648
TMUs19288
Tensor Cores19288
Ray Tracing Cores4822

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz2000 MHz
448.0 จีบี/s256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent4x mini-DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.76.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA8.68.9
DLSS++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX A5000 Mobile 41.45
RTX 2000 Ada Generation 44.94
+8.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RTX A5000 Mobile 16142
RTX 2000 Ada Generation 17503
+8.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD108
−1.9%
110−120
+1.9%
1440p71
−5.6%
75−80
+5.6%
4K50
+0%
50−55
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล5.90
1440pไม่มีข้อมูล8.65
4Kไม่มีข้อมูล12.98

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 110−120
−2.6%
120−130
+2.6%
Counter-Strike 2 90−95
−5.6%
95−100
+5.6%
Cyberpunk 2077 90−95
−4.4%
95−100
+4.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 110−120
−2.6%
120−130
+2.6%
Battlefield 5 130−140
−6.1%
140−150
+6.1%
Counter-Strike 2 90−95
−5.6%
95−100
+5.6%
Cyberpunk 2077 90−95
−4.4%
95−100
+4.4%
Far Cry 5 93
−7.5%
100−105
+7.5%
Fortnite 160−170
−7.1%
180−190
+7.1%
Forza Horizon 4 150−160
−6.7%
160−170
+6.7%
Forza Horizon 5 110−120
−4.3%
120−130
+4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−4.6%
160−170
+4.6%
Valorant 220−230
−6.2%
240−250
+6.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 110−120
−2.6%
120−130
+2.6%
Battlefield 5 130−140
−6.1%
140−150
+6.1%
Counter-Strike 2 90−95
−5.6%
95−100
+5.6%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−7.9%
300−310
+7.9%
Cyberpunk 2077 90−95
−4.4%
95−100
+4.4%
Dota 2 132
−6.1%
140−150
+6.1%
Far Cry 5 90
−5.6%
95−100
+5.6%
Fortnite 160−170
−7.1%
180−190
+7.1%
Forza Horizon 4 150−160
−6.7%
160−170
+6.7%
Forza Horizon 5 110−120
−4.3%
120−130
+4.3%
Grand Theft Auto V 122
−6.6%
130−140
+6.6%
Metro Exodus 80
−6.3%
85−90
+6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−4.6%
160−170
+4.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 150
−6.7%
160−170
+6.7%
Valorant 220−230
−6.2%
240−250
+6.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 130−140
−6.1%
140−150
+6.1%
Counter-Strike 2 90−95
−5.6%
95−100
+5.6%
Cyberpunk 2077 90−95
−4.4%
95−100
+4.4%
Dota 2 124
−4.8%
130−140
+4.8%
Far Cry 5 85
−5.9%
90−95
+5.9%
Forza Horizon 4 150−160
−6.7%
160−170
+6.7%
Forza Horizon 5 110−120
−4.3%
120−130
+4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−4.6%
160−170
+4.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
−5.6%
95−100
+5.6%
Valorant 220−230
−6.2%
240−250
+6.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 160−170
−7.1%
180−190
+7.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
−4.9%
280−290
+4.9%
Grand Theft Auto V 82
−3.7%
85−90
+3.7%
Metro Exodus 44
−2.3%
45−50
+2.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−2.9%
180−190
+2.9%
Valorant 250−260
−5.1%
270−280
+5.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 95−100
−1%
100−105
+1%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 79
−7.6%
85−90
+7.6%
Forza Horizon 4 110−120
−8.1%
120−130
+8.1%
Forza Horizon 5 65−70
−1.4%
70−75
+1.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
−8.1%
80−85
+8.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 100−110
−6.8%
110−120
+6.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Counter-Strike 2 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Grand Theft Auto V 76
−5.3%
80−85
+5.3%
Metro Exodus 26
−3.8%
27−30
+3.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 58
−3.4%
60−65
+3.4%
Valorant 230−240
−5.9%
250−260
+5.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−4.8%
65−70
+4.8%
Counter-Strike 2 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Dota 2 107
−2.8%
110−120
+2.8%
Far Cry 5 44
−2.3%
45−50
+2.3%
Forza Horizon 4 70−75
−8.1%
80−85
+8.1%
Forza Horizon 5 40−45
−4.7%
45−50
+4.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−3.8%
55−60
+3.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 50−55
−7.8%
55−60
+7.8%

นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 41.45 44.94
ความใหม่ล่าสุด 12 เมษายน 2021 12 กุมภาพันธ์ 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 8 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 70 วัตต์

RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง RTX A5000 Mobile และ RTX 2000 Ada Generation ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA RTX A5000 Mobile
RTX A5000
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX A5000 Mobile RTX A5000 Mobile
vs
RTX 3000 Ada Generation Mobile RTX 3000 Ada Generation Mobile
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
vs
Pro W5700X Radeon Pro W5700X
RTX A5000 Mobile RTX A5000 Mobile
vs
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Ada Generation Mobile
RTX A5000 Mobile NVIDIA RTX A5000 Mobile
vs
RTX 3500 Ada Generation Mobile RTX 3500 Ada Generation Mobile
RTX A5000 Mobile NVIDIA RTX A5000 Mobile
vs
RTX 4080 SUPER RTX 4080 SUPER
RTX A5000 Mobile NVIDIA RTX A5000 Mobile
vs
RTX 4070 SUPER RTX 4070 SUPER
T1200 Mobile NVIDIA Quadro T1200 Mobile
vs
T1000 T1000
T1200 Mobile NVIDIA Quadro T1200 Mobile
vs
T400 T400
T1200 Mobile NVIDIA Quadro T1200 Mobile
vs
T600 T600
T1200 Mobile NVIDIA Quadro T1200 Mobile
vs
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
T1200 Mobile NVIDIA Quadro T1200 Mobile
vs
RTX A2000 RTX A2000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 56 โหวต

ให้คะแนน RTX A5000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 29 โหวต

ให้คะแนน RTX 2000 Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ RTX A5000 Mobile หรือ RTX 2000 Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่