RTX A5500 เทียบกับ Quadro T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1200 Mobile กับ RTX A5500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมหาศาลถึง 190% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 301 | 50 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 74.04 | 16.79 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 10240 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 1080 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 91.20 | 532.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.918 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 320 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2000 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 768.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
−176%
| 160−170
+176%
|
| 1440p | 33
−188%
| 95−100
+188%
|
| 4K | 81
−184%
| 230−240
+184%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−189%
|
220−230
+189%
|
| Far Cry 5 | 65
−177%
|
180−190
+177%
|
| Fortnite | 95−100
−189%
|
280−290
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−180%
|
210−220
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−175%
|
190−200
+175%
|
| Valorant | 130−140
−188%
|
400−450
+188%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−189%
|
220−230
+189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−168%
|
600−650
+168%
|
| Dota 2 | 114
−163%
|
300−310
+163%
|
| Far Cry 5 | 59
−188%
|
170−180
+188%
|
| Fortnite | 95−100
−189%
|
280−290
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−180%
|
210−220
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−182%
|
200−210
+182%
|
| Metro Exodus | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−175%
|
190−200
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−182%
|
200−210
+182%
|
| Valorant | 130−140
−188%
|
400−450
+188%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−189%
|
220−230
+189%
|
| Dota 2 | 107
−180%
|
300−310
+180%
|
| Far Cry 5 | 56
−186%
|
160−170
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−180%
|
210−220
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−175%
|
190−200
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−189%
|
280−290
+189%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−165%
|
350−400
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
| Metro Exodus | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Valorant | 170−180
−187%
|
500−550
+187%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
| Far Cry 5 | 41
−168%
|
110−120
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Metro Exodus | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Valorant | 100−110
−182%
|
290−300
+182%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Dota 2 | 109
−175%
|
300−310
+175%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ RTX A5500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 เร็วกว่า 176% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 เร็วกว่า 188% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 เร็วกว่า 184% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.73 | 48.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 230 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1177.8%
ในทางกลับกัน RTX A5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 189.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A5500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
