Arc A580 เทียบกับ Quadro T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1200 Mobile กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 305 | 197 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 59 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 73.44 | 12.03 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 91.20 | 384.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.918 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 64 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2000 MHz |
160.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
−77.6%
| 103
+77.6%
|
1440p | 33
−69.7%
| 56
+69.7%
|
4K | 81
+145%
| 33
−145%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Hogwarts Legacy | 35−40
−211%
|
109
+211%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
−43.4%
|
100−110
+43.4%
|
Far Cry 5 | 65
−106%
|
134
+106%
|
Fortnite | 95−100
−39.2%
|
130−140
+39.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−44.6%
|
107
+44.6%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−112%
|
123
+112%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−123%
|
78
+123%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−69.1%
|
110−120
+69.1%
|
Valorant | 130−140
−34.8%
|
180−190
+34.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
−43.4%
|
100−110
+43.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21%
|
270−280
+21%
|
Dota 2 | 114
−57.9%
|
180−190
+57.9%
|
Far Cry 5 | 59
−107%
|
122
+107%
|
Fortnite | 95−100
−39.2%
|
130−140
+39.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−37.8%
|
102
+37.8%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−96.6%
|
114
+96.6%
|
Grand Theft Auto V | 71
−21.1%
|
86
+21.1%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
Metro Exodus | 35−40
−149%
|
97
+149%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−69.1%
|
110−120
+69.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−145%
|
174
+145%
|
Valorant | 130−140
−34.8%
|
180−190
+34.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−43.4%
|
100−110
+43.4%
|
Dota 2 | 107
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
Far Cry 5 | 56
−104%
|
114
+104%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−17.6%
|
87
+17.6%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−51.4%
|
53
+51.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−69.1%
|
110−120
+69.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−83.8%
|
68
+83.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
−39.2%
|
130−140
+39.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−52.3%
|
200−210
+52.3%
|
Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Valorant | 170−180
−28.7%
|
220−230
+28.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−52.9%
|
75−80
+52.9%
|
Far Cry 5 | 41
−112%
|
87
+112%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−63%
|
75
+63%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−71.4%
|
70−75
+71.4%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 30−35
−15.2%
|
38
+15.2%
|
Metro Exodus | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−135%
|
61
+135%
|
Valorant | 100−110
−69.6%
|
170−180
+69.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Dota 2 | 109
−56%
|
170−180
+56%
|
Far Cry 5 | 18−20
−147%
|
47
+147%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−75%
|
56
+75%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 331
+0%
|
331
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 73
+0%
|
73
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 263
+0%
|
263
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+0%
|
65
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 129
+0%
|
129
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+0%
|
57
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80
+0%
|
80
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 39
+0%
|
39
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+0%
|
55
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21
+0%
|
21
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 145% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 211%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (73%)
- เสมอกันใน 17การทดสอบ (27%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.70 | 26.59 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 10 ตุลาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 175 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 872.2%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป