Quadro T1200 Mobile vs Arc A580
Skor kinerja gabungan
Arc A580 mengungguli Quadro T1200 Mobile dengan selisih 107% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro T1200 Mobile dan Arc A580, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 259 | 85 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | tidak ada data | 39.28 |
| Arsitektur | Turing (2018−2021) | tidak ada data |
| Nama kode kartu grafis | TU117 | DG2-512 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 12 April 2021 (3 tahun lalu) | 10 Oktober 2023 (kurang dari setahun yang lalu) |
| Harga hari ini | tidak ada data | $337 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro T1200 Mobile dan Arc A580: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro T1200 Mobile dan Arc A580, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 3072 |
| Clockspeed core | 855 MHz | 1700 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1425 MHz | 2000 MHz |
| Jumlah transistor | 4,700 million | 21,700 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 175 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 91.20 | 384.0 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro T1200 Mobile dan Arc A580 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 2x 8-pin |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro T1200 Mobile dan Arc A580 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 10000 MHz | 16000 MHz |
| Bandwidth memori | 160.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro T1200 Mobile dan Arc A580. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Quadro T1200 Mobile dan Arc A580, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro T1200 Mobile dan Arc A580 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Arc A580 mengungguli Quadro T1200 Mobile sebesar 107% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Arc A580 mengungguli Quadro T1200 Mobile sebesar 145% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Arc A580 mengungguli Quadro T1200 Mobile sebesar 117% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Arc A580 mengungguli Quadro T1200 Mobile sebesar 172% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
Arc A580 mengungguli Quadro T1200 Mobile sebesar 124% di 3DMark Cloud Gate GPU.
Tes dalam game
Hasil Quadro T1200 Mobile dan Arc A580 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 58
−70.7%
| 99
+70.7%
|
| 1440p | 33
−69.7%
| 56
+69.7%
|
| 4K | 81
+125%
| 36
−125%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−164%
|
103
+164%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−80.9%
|
85
+80.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−102%
|
130−140
+102%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−110%
|
80−85
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Far Cry 5 | 65
−35.4%
|
85−90
+35.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−92.5%
|
100−110
+92.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−17.6%
|
107
+17.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−215%
|
189
+215%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−78.2%
|
95−100
+78.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
−337%
|
258
+337%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−72.2%
|
93
+72.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−121%
|
86
+121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
−161%
|
73
+161%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−102%
|
130−140
+102%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−110%
|
80−85
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Far Cry 5 | 59
−49.2%
|
85−90
+49.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−92.5%
|
100−110
+92.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−69.2%
|
150−160
+69.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Horizon Zero Dawn | 47
−260%
|
160−170
+260%
|
| Metro Exodus | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−78.2%
|
95−100
+78.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
−386%
|
214
+386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−145%
|
174
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−64.1%
|
64
+64.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−205%
|
64
+205%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Far Cry 5 | 56
−57.1%
|
85−90
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+4.6%
|
87
−4.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−83.8%
|
68
+83.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
−216%
|
60
+216%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
−103%
|
65−70
+103%
|
| Metro Exodus | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−170%
|
54
+170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−183%
|
51
+183%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 41
−112%
|
87
+112%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−92.3%
|
75
+92.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−292%
|
47
+292%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Hitman 3 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
| Metro Exodus | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−205%
|
61
+205%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−107%
|
56
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
Beginilah cara T1200 Mobile dan Arc A580 bersaing dalam permainan populer:
- Arc A580 adalah 71% lebih cepat di 1080p
- Arc A580 adalah 70% lebih cepat di 1440p
- T1200 Mobile adalah 125% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1080p dan High Preset, T1200 Mobile 6% lebih cepat.
- di Shadow of the Tomb Raider, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Arc A580 386% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- T1200 Mobile berada di depan dalam 2 tes (4%)
- Arc A580 berada di depan dalam 44 tes (96%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 19.96 | 41.41 |
| Kebaruan | 12 April 2021 | 10 Oktober 2023 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 95 Watt | 175 Watt |
Arc A580 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro T1200 Mobile dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro T1200 Mobile dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Arc A580 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro T1200 Mobile dan Arc A580, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
