Quadro T1200 Mobile vs. Arc A580
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro T1200 Mobile com Arc A580, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Arc A580 supera o T1200 Mobile por um impressionante 59% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro T1200 Mobile e Arc A580, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 292 | 183 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 84 |
| Eficiência energética | 74.51 | 12.22 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | TU117 | DG2-512 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 12 de Abril 2021 (3 anos atrás) | 10 de Outubro 2023 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro T1200 Mobile e Arc A580: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro T1200 Mobile e Arc A580, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 3072 |
| Frequência do núcleo | 855 MHz | 1700 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1425 MHz | 2000 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 21,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 175 Watt |
| Velocidade de texturização | 91.20 | 384.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.918 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | sem dados | 384 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro T1200 Mobile e Arc A580 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 2x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro T1200 Mobile e Arc A580 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro T1200 Mobile e Arc A580. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro T1200 Mobile e Arc A580 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro T1200 Mobile e Arc A580 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro T1200 Mobile e Arc A580 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 58
−77.6%
| 103
+77.6%
|
| 1440p | 33
−66.7%
| 55
+66.7%
|
| 4K | 81
+145%
| 33
−145%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Far Cry 5 | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Fortnite | 100−110
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−215%
|
258
+215%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−55.8%
|
80−85
+55.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
| Valorant | 75−80
−55.7%
|
120−130
+55.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Dota 2 | 114
+32.6%
|
86
−32.6%
|
| Far Cry 5 | 59
−6.8%
|
63
+6.8%
|
| Fortnite | 100−110
−40.4%
|
140−150
+40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−161%
|
214
+161%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−55.8%
|
80−85
+55.8%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−21.1%
|
86
+21.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
−83%
|
97
+83%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−35.6%
|
170−180
+35.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−47.9%
|
100−110
+47.9%
|
| Valorant | 75−80
−55.7%
|
120−130
+55.7%
|
| World of Tanks | 220−230
−20.6%
|
270−280
+20.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Dota 2 | 107
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Far Cry 5 | 56
−55.4%
|
85−90
+55.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−116%
|
177
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−35.6%
|
170−180
+35.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Valorant | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−52.5%
|
60−65
+52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 41
−137%
|
95−100
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−160%
|
130
+160%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 30−35
−15.2%
|
38
+15.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−15.2%
|
38
+15.2%
|
| Valorant | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 109
−56%
|
170−180
+56%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−152%
|
73
+152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 83
+0%
|
83
+0%
|
| Metro Exodus | 134
+0%
|
134
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 74
+0%
|
74
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| World of Tanks | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Dota 2 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
É assim que T1200 Mobile e Arc A580 competem em jogos populares:
- Arc A580 é 78% mais rápido em 1080p
- Arc A580 é 67% mais rápido em 1440p
- T1200 Mobile é 145% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Dota 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o T1200 Mobile é 33% mais rápido.
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Arc A580 é 215% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- T1200 Mobile está à frente em 1 teste (2%)
- Arc A580 está à frente em 32 testes (57%)
- há um empate em 23 testes (41%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 18.74 | 29.89 |
| Novidade | 12 de Abril 2021 | 10 de Outubro 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 175 Watt |
O T1200 Mobile tem um consumo de energia 872.2% inferior.
O Arc A580, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 59.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O Arc A580 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro T1200 Mobile nos testes de desempenho.
Quadro T1200 Mobile destinada para estações de trabalho móveis, e Arc A580 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro T1200 Mobile e Arc A580, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
