Quadro T1000 (mobilna) vs RTX A2000
Łączny wynik wydajności
RTX A2000 przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 110% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 (mobilna) i RTX A2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 299 | 134 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.14 | 18.74 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N19P-Q1 | GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 10 sierpnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
| Cena teraz | $1890 | $567 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 ma 353% lepszy stosunek ceny do jakości niż T1000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T1000 (mobilna) i RTX A2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 (mobilna) i RTX A2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1455 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 69.84 | 124.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 (mobilna) i RTX A2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 (mobilna) i RTX A2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 12 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 (mobilna) i RTX A2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 (mobilna) i RTX A2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T1000 (mobilna) i RTX A2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 110% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A2000 przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 110% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro T1000 (mobilna) i RTX A2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
−103%
| 130−140
+103%
|
| 4K | 48
−108%
| 100−110
+108%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−108%
|
100−105
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Battlefield 5 | 60
−100%
|
120−130
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−108%
|
100−105
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Hitman 3 | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 47
−102%
|
95−100
+102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−93%
|
110−120
+93%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
−109%
|
90−95
+109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Battlefield 5 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−102%
|
95−100
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 57
−93%
|
110−120
+93%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−107%
|
95−100
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Hitman 3 | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Metro Exodus | 34
−106%
|
70−75
+106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
−108%
|
100−105
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−106%
|
130−140
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Battlefield 5 | 47
−102%
|
95−100
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| Far Cry New Dawn | 43
−109%
|
90−95
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Hitman 3 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Hitman 3 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Metro Exodus | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
W ten sposób T1000 (mobilna) i RTX A2000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest o 103% szybszy niż T1000 (mobilna) w 1080p.
- RTX A2000 jest o 108% szybszy niż T1000 (mobilna) w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.90 | 35.56 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 10 sierpnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 70 Wat |
Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A2000 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T1000 (mobilna) i RTX A2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
