Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เทียบกับ Quadro T1000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 Max-Q กับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างน่าประทับใจ 95% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 329 | 503 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 33 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.82 | 40.81 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Vega |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 765 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.419 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 56 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 80 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 40−45
+81.8%
| 22
−81.8%
|
| 1440p | 30−35
+87.5%
| 16
−87.5%
|
| 4K | 18−20
+80%
| 10
−80%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+47.6%
|
63
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.9%
|
18
−88.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+79.5%
|
39
−79.5%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+116%
|
43
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+162%
|
13
−162%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+162%
|
21
−162%
|
| Fortnite | 90−95
+91.5%
|
47
−91.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+57.6%
|
33
−57.6%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Valorant | 130−140
+54.8%
|
80−85
−54.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+112%
|
33
−112%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+389%
|
19
−389%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+340%
|
48
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+278%
|
9
−278%
|
| Dota 2 | 95−100
+94.1%
|
51
−94.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+175%
|
20
−175%
|
| Fortnite | 90−95
+190%
|
31
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+85.7%
|
28
−85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+226%
|
19
−226%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+210%
|
10
−210%
|
| Metro Exodus | 30−35
+113%
|
16
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+110%
|
21
−110%
|
| Valorant | 130−140
+54.8%
|
80−85
−54.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+133%
|
30
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+278%
|
9
−278%
|
| Dota 2 | 95−100
+106%
|
48
−106%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+189%
|
19
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+214%
|
14
−214%
|
| Valorant | 130−140
+251%
|
37
−251%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+400%
|
18
−400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+471%
|
21
−471%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
| Metro Exodus | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+641%
|
22
−641%
|
| Valorant | 160−170
+71.6%
|
95−100
−71.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+119%
|
21
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5
−200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Valorant | 90−95
+112%
|
40−45
−112%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 55−60
+222%
|
18
−222%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 Max-Q และ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1000 Max-Q เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1080p
- T1000 Max-Q เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- T1000 Max-Q เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 Max-Q เร็วกว่า 1200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น T1000 Max-Q เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.85 | 8.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 7 มกราคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 15 วัตต์ |
T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 94.6%
ในทางกลับกัน RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
Quadro T1000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
