Quadro T1000 Max-Q vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro T1000 Max-Q mit Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
T1000 Max-Q übertrifft RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) um beeindruckende 92%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro T1000 Max-Q und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 311 | 479 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 29 |
Leistungseffizienz | 23.99 | 41.66 |
Architektur | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
Codename | TU117 | Vega |
Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) | 7 Januar 2020 (4 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro T1000 Max-Q und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro T1000 Max-Q und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 896 | 512 |
Kernfrequenz | 765 MHz | keine Angaben |
Boost-Frequenz | 1350 MHz | 2100 MHz |
Anzahl der Transistoren | 4,700 million | keine Angaben |
Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 7 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 75.60 | keine Angaben |
Gleitkomma-Leistung | 2.419 TFLOPS | keine Angaben |
ROPs | 32 | keine Angaben |
TMUs | 56 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro T1000 Max-Q und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro T1000 Max-Q und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | keine Angaben |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | keine Angaben |
Speicherbusbreite | 128 Bit | keine Angaben |
Speicherfrequenz | 1250 MHz | keine Angaben |
Speicherbandbreite | 80 GB/s | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro T1000 Max-Q und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro T1000 Max-Q und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Shader-Modell | 6.6 | keine Angaben |
OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
OpenCL | 3.0 | keine Angaben |
Vulkan | 1.2 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro T1000 Max-Q und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 40−45
+81.8%
| 22
−81.8%
|
1440p | 30−35
+87.5%
| 16
−87.5%
|
4K | 18−20
+80%
| 10
−80%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
Battlefield 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+80.3%
|
60−65
−80.3%
|
Hitman 3 | 30−35
+120%
|
15
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+68.6%
|
50−55
−68.6%
|
Metro Exodus | 60−65
+71.4%
|
35
−71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+42.4%
|
33
−42.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+58.3%
|
36
−58.3%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+81.3%
|
16
−81.3%
|
Battlefield 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10
−170%
|
Far Cry 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+80.3%
|
60−65
−80.3%
|
Hitman 3 | 30−35
+120%
|
15
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+68.6%
|
50−55
−68.6%
|
Metro Exodus | 60−65
+140%
|
25
−140%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+111%
|
27
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+107%
|
14
−107%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
Far Cry 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+80.3%
|
60−65
−80.3%
|
Hitman 3 | 30−35
+136%
|
14
−136%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+258%
|
24
−258%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+148%
|
23
−148%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+608%
|
12
−608%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+124%
|
21
−124%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+141%
|
35−40
−141%
|
Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+75%
|
20
−75%
|
Metro Exodus | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+113%
|
16
−113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+78%
|
59
−78%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+123%
|
13
−123%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Hitman 3 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+141%
|
35−40
−141%
|
Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+100%
|
9
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
So konkurrieren T1000 Max-Q und RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) in beliebten Spielen:
- T1000 Max-Q ist 82% schneller in 1080p
- T1000 Max-Q ist 88% schneller in 1440p
- T1000 Max-Q ist 80% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der T1000 Max-Q um 608% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf T1000 Max-Q RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) in allen 72 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 17.35 | 9.04 |
Neuheit | 27 Mai 2019 | 7 Januar 2020 |
Technologischer Prozess | 12 nm | 7 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
T1000 Max-Q hat eine um 91.9% höhere Gesamtleistungsbewertung.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) hingegen hat einen Altersvorsprung von 7 Monaten, ein 71.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 233.3% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro T1000 Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro T1000 Max-Q für mobile Workstations und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro T1000 Max-Q und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.