Quadro T1000 Max-Q เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) กับ Quadro T1000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) อย่างมหาศาลถึง 288% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 677 | 329 |
จัดอันดับตามความนิยม | 34 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.39 | 23.74 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Raven Ridge | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 765 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1350 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 57.60 | 75.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.843 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 32 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−261%
| 65−70
+261%
|
4K | 10
−250%
| 35−40
+250%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
Hogwarts Legacy | 11
−182%
|
30−35
+182%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24
−192%
|
70−75
+192%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
Far Cry 5 | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
Fortnite | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
Forza Horizon 4 | 26
−162%
|
65−70
+162%
|
Forza Horizon 5 | 17
−206%
|
50−55
+206%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−259%
|
60−65
+259%
|
Valorant | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 22
−218%
|
70−75
+218%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 42
−402%
|
210−220
+402%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
Dota 2 | 38
−161%
|
95−100
+161%
|
Far Cry 5 | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
Fortnite | 19
−374%
|
90−95
+374%
|
Forza Horizon 4 | 30
−127%
|
65−70
+127%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
Grand Theft Auto V | 13
−377%
|
60−65
+377%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Metro Exodus | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−336%
|
60−65
+336%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−238%
|
40−45
+238%
|
Valorant | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−600%
|
35−40
+600%
|
Dota 2 | 35
−183%
|
95−100
+183%
|
Far Cry 5 | 9
−511%
|
55−60
+511%
|
Forza Horizon 4 | 23
−196%
|
65−70
+196%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−336%
|
60−65
+336%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−450%
|
40−45
+450%
|
Valorant | 15
−767%
|
130−140
+767%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 10
−800%
|
90−95
+800%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Metro Exodus | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
Valorant | 45−50
−254%
|
160−170
+254%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Valorant | 21−24
−333%
|
90−95
+333%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Dota 2 | 15
−287%
|
55−60
+287%
|
Far Cry 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Forza Horizon 4 | 9
−222%
|
27−30
+222%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) และ T1000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1000 Max-Q เร็วกว่า 261% ในความละเอียด 1080p
- T1000 Max-Q เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1000 Max-Q เร็วกว่า 2200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1000 Max-Q เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.12 | 15.99 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 ตุลาคม 2017 | 27 พฤษภาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 288.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Quadro T1000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา