GeForce RTX 4070 เทียบกับ Quadro T1000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 Max-Q กับ GeForce RTX 4070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 304% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 365 | 33 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 55 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 63.02 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.52 | 24.75 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 765 MHz | 1920 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 2475 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 455.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.419 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
| L1 Cache | 896 เคบี | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 36 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1313 MHz |
| 80 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 45−50
−340%
| 198
+340%
|
| 1440p | 24−27
−333%
| 104
+333%
|
| 4K | 14−16
−350%
| 63
+350%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.03 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.76 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.51 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−240%
|
300−350
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−535%
|
216
+535%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−527%
|
188
+527%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−154%
|
170−180
+154%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−240%
|
300−350
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−412%
|
174
+412%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−370%
|
249
+370%
|
| Fortnite | 90−95
−236%
|
300−350
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−284%
|
250−260
+284%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−282%
|
190−200
+282%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−427%
|
158
+427%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| Valorant | 130−140
−182%
|
350−400
+182%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−154%
|
170−180
+154%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−240%
|
300−350
+240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−32.4%
|
270−280
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−321%
|
143
+321%
|
| Dota 2 | 95−100
−254%
|
350−400
+254%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−342%
|
234
+342%
|
| Fortnite | 90−95
−236%
|
300−350
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−284%
|
250−260
+284%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−282%
|
190−200
+282%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−185%
|
174
+185%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−337%
|
131
+337%
|
| Metro Exodus | 30−35
−400%
|
170
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−698%
|
351
+698%
|
| Valorant | 130−140
−182%
|
350−400
+182%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−154%
|
170−180
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−276%
|
128
+276%
|
| Dota 2 | 95−100
−254%
|
350−400
+254%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−311%
|
218
+311%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−284%
|
250−260
+284%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−243%
|
103
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−289%
|
171
+289%
|
| Valorant | 130−140
−182%
|
350−400
+182%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−236%
|
300−350
+236%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−519%
|
190−200
+519%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−328%
|
500−550
+328%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−407%
|
137
+407%
|
| Metro Exodus | 20−22
−420%
|
104
+420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.5%
|
170−180
+11.5%
|
| Valorant | 160−170
−183%
|
450−500
+183%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−257%
|
160−170
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−440%
|
81
+440%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−381%
|
173
+381%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−453%
|
220−230
+453%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−328%
|
77
+328%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−483%
|
140
+483%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−308%
|
150−160
+308%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−577%
|
85−90
+577%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−387%
|
146
+387%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
| Metro Exodus | 12−14
−400%
|
65
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−409%
|
117
+409%
|
| Valorant | 90−95
−266%
|
300−350
+266%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−577%
|
85−90
+577%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| Dota 2 | 55−60
−304%
|
230−240
+304%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−417%
|
93
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−514%
|
170−180
+514%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 Max-Q และ RTX 4070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 340% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 698%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 เหนือกว่า T1000 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.94 | 64.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 12 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 200 วัตต์ |
T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 303.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
