Quadro T1000 Max-Q 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
累積績效評估
我们比较了 Quadro T1000 Max-Q 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，T1000 Max-Q以令人印象深刻的95%超过了RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro T1000 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 325 | 499 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 31 |
| 電源效率 | 23.99 | 40.95 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | TU117 | Vega |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 7 1月 2020（5年 前） |
詳細規格
Quadro T1000 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T1000 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 512 |
| 核心频率 | 765 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 2100 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 75.60 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 2.419 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 56 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro T1000 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Quadro T1000 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1250 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro T1000 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro T1000 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.6 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 3.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro T1000 Max-Q 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 40−45
+81.8%
| 22
−81.8%
|
| 1440p | 30−35
+76.5%
| 17
−76.5%
|
| 4K | 18−20
+80%
| 10
−80%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+79.2%
|
24
−79.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+49.2%
|
63
−49.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+126%
|
19
−126%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+79.5%
|
39
−79.5%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+119%
|
43
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+167%
|
21
−167%
|
| Fortnite | 90−95
+91.5%
|
47
−91.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+57.6%
|
33
−57.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Valorant | 130−140
+54.8%
|
80−85
−54.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+291%
|
11
−291%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+112%
|
33
−112%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+395%
|
19
−395%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+340%
|
48
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
| Dota 2 | 95−100
+94.1%
|
51
−94.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+180%
|
20
−180%
|
| Fortnite | 90−95
+190%
|
31
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+85.7%
|
28
−85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+226%
|
19
−226%
|
| Metro Exodus | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+119%
|
21
−119%
|
| Valorant | 130−140
+54.8%
|
80−85
−54.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+133%
|
30
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
| Dota 2 | 95−100
+106%
|
48
−106%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+195%
|
19
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+229%
|
14
−229%
|
| Valorant | 130−140
+251%
|
37
−251%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+400%
|
18
−400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+476%
|
21
−476%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
| Metro Exodus | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+618%
|
22
−618%
|
| Valorant | 160−170
+73.4%
|
90−95
−73.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+119%
|
21
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5
−200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+131%
|
16
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
| Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Valorant | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 55−60
+222%
|
18
−222%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
这就是 T1000 Max-Q 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，T1000 Max-Q 的82% 速度更快
- 在 1440p 中，T1000 Max-Q 的76% 速度更快
- 在 4K 中，T1000 Max-Q 的80% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，T1000 Max-Q的速度要快 1200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，T1000 Max-Q 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 15.06 | 7.71 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 7 1月 2020 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 15 瓦特 |
T1000 Max-Q 的综合绩效得分高出 95.3%.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 7 个月、71.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了233.3%.
我们推荐使用 Quadro T1000 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Quadro T1000 Max-Q是为移动工作站设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
