GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Quadro T1000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 Max-Q กับ GeForce RTX 5050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 166% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 348 | 96 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.32 | 64.70 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 765 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.419 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
| 80 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−153%
|
230−240
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−200%
|
100−110
+200%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−101%
|
140−150
+101%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−153%
|
230−240
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−200%
|
100−110
+200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−156%
|
130−140
+156%
|
| Fortnite | 90−95
−106%
|
180−190
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−144%
|
160−170
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−163%
|
130−140
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−169%
|
160−170
+169%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Valorant | 130−140
−87.7%
|
240−250
+87.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−101%
|
140−150
+101%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−153%
|
230−240
+153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−33.5%
|
270−280
+33.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−200%
|
100−110
+200%
|
| Dota 2 | 95−100
−163%
|
260−270
+163%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−156%
|
130−140
+156%
|
| Fortnite | 90−95
−106%
|
180−190
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−144%
|
160−170
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−163%
|
130−140
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−125%
|
130−140
+125%
|
| Metro Exodus | 30−35
−209%
|
100−110
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−169%
|
160−170
+169%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−253%
|
150−160
+253%
|
| Valorant | 130−140
−87.7%
|
240−250
+87.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−101%
|
140−150
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−200%
|
100−110
+200%
|
| Dota 2 | 95−100
−163%
|
260−270
+163%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−156%
|
130−140
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−144%
|
160−170
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−169%
|
160−170
+169%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−253%
|
150−160
+253%
|
| Valorant | 130−140
−131%
|
300−310
+131%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−106%
|
180−190
+106%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−245%
|
110−120
+245%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−150%
|
300−350
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−230%
|
85−90
+230%
|
| Metro Exodus | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−153%
|
400−450
+153%
|
| Valorant | 160−170
−69.8%
|
270−280
+69.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−135%
|
100−110
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−210%
|
120−130
+210%
|
| Sons of the Forest | 20−22
−235%
|
65−70
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−244%
|
85−90
+244%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−216%
|
110−120
+216%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−220%
|
95−100
+220%
|
| Metro Exodus | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−209%
|
70−75
+209%
|
| Valorant | 90−95
−187%
|
260−270
+187%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Dota 2 | 55−60
−159%
|
150−160
+159%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−228%
|
55−60
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−294%
|
60−65
+294%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า T1000 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.84 | 42.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 166% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
