UHD Graphics 770 เทียบกับ Quadro RTX A6000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX A6000 กับ UHD Graphics 770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 770 อย่างมหาศาลถึง 858% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 48 | 611 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.23 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.41 | 27.98 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Raptor Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $4,649 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1800 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 604.8 | 26.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.71 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 8 |
| TMUs | 336 | 16 |
| Tensor Cores | 336 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 84 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 8-pin EPS | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 768.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 1.4a | Motherboard Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 158
+778%
| 18
−778%
|
| 1440p | 123
+925%
| 12−14
−925%
|
| 4K | 106
+715%
| 13
−715%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 29.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 37.80 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 43.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 280−290
+446%
|
52
−446%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1118%
|
11
−1118%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+1109%
|
11
−1109%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+563%
|
24−27
−563%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+735%
|
34
−735%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1240%
|
10
−1240%
|
| Far Cry 5 | 52
+206%
|
17
−206%
|
| Fortnite | 240−250
+597%
|
35−40
−597%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+712%
|
24−27
−712%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+806%
|
18
−806%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+1109%
|
10−12
−1109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+700%
|
21−24
−700%
|
| Valorant | 300−310
+348%
|
65−70
−348%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+563%
|
24−27
−563%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+3056%
|
9
−3056%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+190%
|
95−100
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1017%
|
12−14
−1017%
|
| Dota 2 | 139
+223%
|
43
−223%
|
| Far Cry 5 | 53
+231%
|
16
−231%
|
| Fortnite | 240−250
+597%
|
35−40
−597%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+712%
|
24−27
−712%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+919%
|
16
−919%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+1322%
|
9
−1322%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+1109%
|
10−12
−1109%
|
| Metro Exodus | 98
+1860%
|
5
−1860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+700%
|
21−24
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+1606%
|
18
−1606%
|
| Valorant | 300−310
+348%
|
65−70
−348%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+563%
|
24−27
−563%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1017%
|
12−14
−1017%
|
| Dota 2 | 131
+228%
|
40
−228%
|
| Far Cry 5 | 52
+271%
|
14
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+712%
|
24−27
−712%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+1109%
|
10−12
−1109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+700%
|
21−24
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+1900%
|
9
−1900%
|
| Valorant | 300−310
+348%
|
65−70
−348%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+597%
|
35−40
−597%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+1470%
|
10−11
−1470%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+802%
|
40−45
−802%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| Metro Exodus | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+361%
|
35−40
−361%
|
| Valorant | 300−350
+425%
|
65−70
−425%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+1575%
|
8−9
−1575%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Far Cry 5 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+1143%
|
14−16
−1143%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+1150%
|
12−14
−1150%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+812%
|
16−18
−812%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Metro Exodus | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+4767%
|
3−4
−4767%
|
| Valorant | 300−350
+972%
|
27−30
−972%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Dota 2 | 128
+814%
|
14
−814%
|
| Far Cry 5 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1463%
|
8−9
−1463%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A6000 และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A6000 เร็วกว่า 778% ในความละเอียด 1080p
- RTX A6000 เร็วกว่า 925% ในความละเอียด 1440p
- RTX A6000 เร็วกว่า 715% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A6000 เร็วกว่า 6900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A6000 เหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 53.96 | 5.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 ตุลาคม 2020 | 27 กันยายน 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 858.4% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1900%
Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
