GeForce RTX 3080 12 GB เทียบกับ Quadro RTX A6000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX A6000 กับ GeForce RTX 3080 12 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 12 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A6000 อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 31 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.57 | 41.07 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.38 | 13.54 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $4,649 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3080 12 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX A6000 อยู่ 227%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 8960 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1260 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1800 MHz | 1710 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 350 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 604.8 | 478.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.71 TFLOPS | 30.64 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 336 | 280 |
| Tensor Cores | 336 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 285 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 8-pin EPS | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1188 MHz |
| 768.0 จีบี/s | 912.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 158
−15.2%
| 182
+15.2%
|
| 1440p | 123
+1.7%
| 121
−1.7%
|
| 4K | 106
+29.3%
| 82
−29.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 29.42
−570%
| 4.39
+570%
|
| 1440p | 37.80
−472%
| 6.60
+472%
|
| 4K | 43.86
−350%
| 9.74
+350%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
−17.2%
|
190−200
+17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
−9.9%
|
300−350
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
−46.7%
|
248
+46.7%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−8.8%
|
170−180
+8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
−16.5%
|
331
+16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
| Far Cry 5 | 52
−229%
|
171
+229%
|
| Fortnite | 240−250
−25.8%
|
300−350
+25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−20.6%
|
250−260
+20.6%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−5.6%
|
171
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
−20.9%
|
350−400
+20.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
+16.6%
|
145
−16.6%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−8.8%
|
170−180
+8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
−6.7%
|
303
+6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
| Dota 2 | 139
−26.6%
|
176
+26.6%
|
| Far Cry 5 | 53
−206%
|
162
+206%
|
| Fortnite | 240−250
−25.8%
|
300−350
+25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−20.6%
|
250−260
+20.6%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+1.9%
|
159
−1.9%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−21.1%
|
155
+21.1%
|
| Metro Exodus | 98
−50%
|
147
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
−4.6%
|
321
+4.6%
|
| Valorant | 290−300
−20.9%
|
350−400
+20.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−8.8%
|
170−180
+8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
| Dota 2 | 131
−22.9%
|
161
+22.9%
|
| Far Cry 5 | 52
−190%
|
151
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−20.6%
|
250−260
+20.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+9.1%
|
165
−9.1%
|
| Valorant | 290−300
−20.9%
|
350−400
+20.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
−25.8%
|
300−350
+25.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
−29.5%
|
202
+29.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−26.2%
|
450−500
+26.2%
|
| Grand Theft Auto V | 96
−35.4%
|
130
+35.4%
|
| Metro Exodus | 84
−16.7%
|
98
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−29.4%
|
400−450
+29.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−26.4%
|
90−95
+26.4%
|
| Far Cry 5 | 52
−183%
|
147
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−25.6%
|
210−220
+25.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−25.5%
|
55−60
+25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+27.3%
|
55
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 155
−9.7%
|
170
+9.7%
|
| Metro Exodus | 70
+7.7%
|
65
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+10.6%
|
132
−10.6%
|
| Valorant | 300−350
−6.8%
|
300−350
+6.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−27.2%
|
110−120
+27.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−24.3%
|
85−90
+24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| Dota 2 | 128
−21.9%
|
156
+21.9%
|
| Far Cry 5 | 50
−104%
|
102
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−36.6%
|
160−170
+36.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A6000 และ RTX 3080 12 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- RTX A6000 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- RTX A6000 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A6000 เร็วกว่า 27%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 229%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A6000 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- RTX 3080 12 GB เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (81%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.40 | 59.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 ตุลาคม 2020 | 11 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 350 วัตต์ |
RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน RTX 3080 12 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 3080 12 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX A6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3080 12 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
