Quadro K4200 เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	148	437
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	2.35
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	22.23	7.07
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	TU104	GK104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	22 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$854.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3072	1344
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1035 MHz	771 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1545 MHz	784 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	13,600 million	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	110 Watt	108 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	296.6	87.81
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	9.492 TFLOPS	2.107 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	192	112
Tensor Cores	384	ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores	48	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	241 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	1350 MHz
	448.0 จีบี/s	172.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI, 2x DisplayPort
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	+
CUDA	7.5	3.0
DLSS	+	-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	132 +230%	40−45 −230%
1440p	84 +250%	24−27 −250%
4K	54 +238%	16−18 −238%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	21.37
1440p	ไม่มีข้อมูล	35.62
4K	ไม่มีข้อมูล	53.44

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	190−200 +249%	55−60 −249%
Cyberpunk 2077	75−80 +262%	21−24 −262%
Hogwarts Legacy	75−80 +262%	21−24 −262%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	165 +230%	50−55 −230%
Counter-Strike 2	190−200 +249%	55−60 −249%
Cyberpunk 2077	75−80 +262%	21−24 −262%
Far Cry 5	128 +266%	35−40 −266%
Fortnite	150−160 +233%	45−50 −233%
Forza Horizon 4	130−140 +225%	40−45 −225%
Forza Horizon 5	100−110 +250%	30−33 −250%
Hogwarts Legacy	75−80 +262%	21−24 −262%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +235%	40−45 −235%
Valorant	200−210 +242%	60−65 −242%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	162 +224%	50−55 −224%
Counter-Strike 2	190−200 +249%	55−60 −249%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +226%	85−90 −226%
Cyberpunk 2077	75−80 +262%	21−24 −262%
Dota 2	98 +227%	30−33 −227%
Far Cry 5	123 +251%	35−40 −251%
Fortnite	150−160 +233%	45−50 −233%
Forza Horizon 4	130−140 +225%	40−45 −225%
Forza Horizon 5	100−110 +250%	30−33 −250%
Grand Theft Auto V	110−120 +229%	35−40 −229%
Hogwarts Legacy	75−80 +262%	21−24 −262%
Metro Exodus	99 +230%	30−33 −230%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +235%	40−45 −235%
The Witcher 3: Wild Hunt	181 +229%	55−60 −229%
Valorant	200−210 +242%	60−65 −242%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	152 +238%	45−50 −238%
Cyberpunk 2077	75−80 +262%	21−24 −262%
Dota 2	92 +241%	27−30 −241%
Far Cry 5	115 +229%	35−40 −229%
Forza Horizon 4	130−140 +225%	40−45 −225%
Hogwarts Legacy	75−80 +262%	21−24 −262%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +235%	40−45 −235%
The Witcher 3: Wild Hunt	100 +233%	30−33 −233%
Valorant	181 +229%	55−60 −229%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

150−160

+233%

45−50
−233%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	80−85 +246%	24−27 −246%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +231%	70−75 −231%
Grand Theft Auto V	65−70 +267%	18−20 −267%
Metro Exodus	59 +228%	18−20 −228%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +250%	50−55 −250%
Valorant	240−250 +243%	70−75 −243%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	124 +254%	35−40 −254%
Cyberpunk 2077	35−40 +270%	10−11 −270%
Far Cry 5	102 +240%	30−33 −240%
Forza Horizon 4	90−95 +244%	27−30 −244%
Hogwarts Legacy	35−40 +225%	12−14 −225%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 +239%	18−20 −239%

1440p
Epic Preset

Fortnite

85−90
+258%

24−27

−258%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	35−40 +280%	10−11 −280%
Grand Theft Auto V	65−70 +229%	21−24 −229%
Hogwarts Legacy	21−24 +267%	6−7 −267%
Metro Exodus	37 +270%	10−11 −270%
The Witcher 3: Wild Hunt	71 +238%	21−24 −238%
Valorant	200−210 +238%	60−65 −238%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	73 +248%	21−24 −248%
Counter-Strike 2	35−40 +280%	10−11 −280%
Cyberpunk 2077	16−18 +240%	5−6 −240%
Dota 2	100−105 +233%	30−33 −233%
Far Cry 5	56 +250%	16−18 −250%
Forza Horizon 4	60−65 +239%	18−20 −239%
Hogwarts Legacy	21−24 +267%	6−7 −267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +250%	12−14 −250%

4K
Epic Preset

Fortnite

40−45
+242%

12−14

−242%

นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ Quadro K4200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 230% ในความละเอียด 1080p
RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 1440p
RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	33.42	10.44
ความใหม่ล่าสุด	27 พฤษภาคม 2019	22 กรกฎาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	110 วัตต์	108 วัตต์

RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 220.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

ในทางกลับกัน Quadro K4200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1.9%

Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro K4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro RTX 5000 มือถือ

Quadro K4200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro RTX 5000 มือถือ

Radeon Pro Vega 64X

Quadro K4200

Tesla K20Xm

Quadro RTX 5000 มือถือ

Quadro RTX 4000 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 42 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 5000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 179 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro RTX 5000 มือถือ หรือ Quadro K4200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: