Quadro RTX 5000 (mobilna) vs Quadro K4200
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 (mobilna) z Quadro K4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K4200 o aż 221% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 130 | 414 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.09 |
| Wydajność energetyczna | 22.75 | 7.21 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | TU104 | GK104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $854.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 1344 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 771 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 784 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 108 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 87.81 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.492 TFLOPS | 2.107 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 112 |
| Tensor Cores | 384 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 48 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1350 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 172.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 128
+266%
| 35−40
−266%
|
| 1440p | 86
+258%
| 24−27
−258%
|
| 4K | 53
+231%
| 16−18
−231%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+254%
|
35−40
−254%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+252%
|
27−30
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+244%
|
55−60
−244%
|
| Hitman 3 | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+222%
|
50−55
−222%
|
| Metro Exodus | 144
+260%
|
40−45
−260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+223%
|
35−40
−223%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+250%
|
40−45
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+254%
|
35−40
−254%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+252%
|
27−30
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+244%
|
55−60
−244%
|
| Hitman 3 | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+222%
|
50−55
−222%
|
| Metro Exodus | 144
+260%
|
40−45
−260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+250%
|
40−45
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+244%
|
55−60
−244%
|
| Hitman 3 | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+222%
|
50−55
−222%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+250%
|
40−45
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+234%
|
65−70
−234%
|
| Hitman 3 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Metro Exodus | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+245%
|
55−60
−245%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Hitman 3 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+225%
|
55−60
−225%
|
| Metro Exodus | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i Quadro K4200 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest 266% szybszy w 1080p
- RTX 5000 (mobilna) jest 258% szybszy w 1440p
- RTX 5000 (mobilna) jest 231% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.03 | 11.21 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 108 Wat |
RTX 5000 (mobilna) ma 221.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro K4200 ma 1.9% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro K4200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K4200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
