Quadro RTX 5000 (mobil) vs Quadro K4200
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro RTX 5000 (mobil) mit Quadro K4200 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 5000 (mobil) übertrifft K4200 um satte 221%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro RTX 5000 (Laptop) und Quadro K4200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 130 | 414 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 2.09 |
| Leistungseffizienz | 22.75 | 7.21 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | TU104 | GK104 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) | 22 Juli 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $854.99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro RTX 5000 (Laptop) und Quadro K4200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro RTX 5000 (Laptop) und Quadro K4200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3072 | 1344 |
| Kernfrequenz | 1035 MHz | 771 MHz |
| Boost-Frequenz | 1545 MHz | 784 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 13,600 million | 3,540 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 108 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 296.6 | 87.81 |
| Gleitkomma-Leistung | 9.492 TFLOPS | 2.107 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 112 |
| Tensor Cores | 384 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 48 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro RTX 5000 (Laptop) und Quadro K4200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 241 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro RTX 5000 (Laptop) und Quadro K4200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1750 MHz | 1350 MHz |
| Speicherbandbreite | 448.0 GB/s | 172.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro RTX 5000 (Laptop) und Quadro K4200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro RTX 5000 (Laptop) und Quadro K4200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| VR Ready | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro RTX 5000 (Laptop) und Quadro K4200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 3.0 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro RTX 5000 (mobil) und Quadro K4200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 128
+266%
| 35−40
−266%
|
| 1440p | 86
+258%
| 24−27
−258%
|
| 4K | 53
+231%
| 16−18
−231%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+254%
|
35−40
−254%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+252%
|
27−30
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+244%
|
55−60
−244%
|
| Hitman 3 | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+222%
|
50−55
−222%
|
| Metro Exodus | 144
+260%
|
40−45
−260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+223%
|
35−40
−223%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+250%
|
40−45
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+254%
|
35−40
−254%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+252%
|
27−30
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+244%
|
55−60
−244%
|
| Hitman 3 | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+222%
|
50−55
−222%
|
| Metro Exodus | 144
+260%
|
40−45
−260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+250%
|
40−45
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+244%
|
55−60
−244%
|
| Hitman 3 | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+222%
|
50−55
−222%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+250%
|
40−45
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+234%
|
65−70
−234%
|
| Hitman 3 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Metro Exodus | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+245%
|
55−60
−245%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Hitman 3 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+225%
|
55−60
−225%
|
| Metro Exodus | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
So konkurrieren RTX 5000 (mobil) und Quadro K4200 in beliebten Spielen:
- RTX 5000 (mobil) ist 266% schneller in 1080p
- RTX 5000 (mobil) ist 258% schneller in 1440p
- RTX 5000 (mobil) ist 231% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 36.03 | 11.21 |
| Neuheit | 27 Mai 2019 | 22 Juli 2014 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 108 Watt |
RTX 5000 (mobil) hat eine um 221.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Quadro K4200 hingegen hat 1.9% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro RTX 5000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K4200 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro RTX 5000 (mobil) für mobile Workstations und Quadro K4200 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro RTX 5000 (mobil) und Quadro K4200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
