Tesla M40 เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ Tesla M40 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla M40 อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 223 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.31 | 7.23 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GM200 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 948 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1112 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 8,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 213.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 6.832 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 192 | 192 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 8-pin EPS |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1502 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 288.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 5.2 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
+38.9%
| 95−100
−38.9%
|
| 1440p | 84
+40%
| 60−65
−40%
|
| 4K | 54
+54.3%
| 35−40
−54.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+37.1%
|
140−150
−37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 165
+37.5%
|
120−130
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+37.1%
|
140−150
−37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Far Cry 5 | 128
+42.2%
|
90−95
−42.2%
|
| Fortnite | 150−160
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
| Valorant | 200−210
+36.7%
|
150−160
−36.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 162
+47.3%
|
110−120
−47.3%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+37.1%
|
140−150
−37.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+38.5%
|
200−210
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Dota 2 | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
| Far Cry 5 | 123
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
| Fortnite | 150−160
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Metro Exodus | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+39.2%
|
130−140
−39.2%
|
| Valorant | 200−210
+36.7%
|
150−160
−36.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 152
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Dota 2 | 92
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Far Cry 5 | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| Valorant | 181
+39.2%
|
130−140
−39.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+36.5%
|
170−180
−36.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Metro Exodus | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 240−250
+41.2%
|
170−180
−41.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+37.8%
|
90−95
−37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Far Cry 5 | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Metro Exodus | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| Valorant | 200−210
+45%
|
140−150
−45%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Dota 2 | 100−105
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ Tesla M40 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.71 | 25.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 10 พฤศจิกายน 2015 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 127.3%
Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M40 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Tesla M40 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
