Quadro 5000M เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ และ Quadro 5000M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 5000M อย่างมหาศาลถึง 574% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 148 | 635 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.23 | 3.63 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GF100 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กรกฎาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 320 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 405 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 3,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 16.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 0.5184 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 192 | 40 |
Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 1792 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 600 MHz |
448.0 จีบี/s | 76.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
+633%
| 18−20
−633%
|
1440p | 84
+600%
| 12−14
−600%
|
4K | 54
+575%
| 8−9
−575%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+773%
|
21−24
−773%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 165
+686%
|
21−24
−686%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+773%
|
21−24
−773%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
Far Cry 5 | 128
+753%
|
14−16
−753%
|
Fortnite | 150−160
+400%
|
30−33
−400%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+465%
|
21−24
−465%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+708%
|
12−14
−708%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+605%
|
18−20
−605%
|
Valorant | 200−210
+236%
|
60−65
−236%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 162
+671%
|
21−24
−671%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+773%
|
21−24
−773%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+222%
|
85−90
−222%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
Dota 2 | 98
+133%
|
40−45
−133%
|
Far Cry 5 | 123
+720%
|
14−16
−720%
|
Fortnite | 150−160
+400%
|
30−33
−400%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+465%
|
21−24
−465%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+708%
|
12−14
−708%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+576%
|
16−18
−576%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
Metro Exodus | 99
+1000%
|
9−10
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+605%
|
18−20
−605%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+1193%
|
14−16
−1193%
|
Valorant | 200−210
+236%
|
60−65
−236%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 152
+624%
|
21−24
−624%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
Dota 2 | 92
+119%
|
40−45
−119%
|
Far Cry 5 | 115
+667%
|
14−16
−667%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+465%
|
21−24
−465%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+605%
|
18−20
−605%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+614%
|
14−16
−614%
|
Valorant | 181
+197%
|
60−65
−197%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+400%
|
30−33
−400%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+511%
|
35−40
−511%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Metro Exodus | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
Valorant | 240−250
+329%
|
55−60
−329%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+2380%
|
5−6
−2380%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Far Cry 5 | 102
+827%
|
10−12
−827%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+675%
|
12−14
−675%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
Metro Exodus | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Valorant | 200−210
+712%
|
24−27
−712%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Dota 2 | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
Far Cry 5 | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ Quadro 5000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 633% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 575% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 7000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5000 มือถือ เหนือกว่า Quadro 5000M ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.42 | 4.96 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 27 กรกฎาคม 2010 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 1792 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 573.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน Quadro 5000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ